Njihovo saopštenje prenosimo integralno:

Agencija za kontrolu i obezbjeđenje kvaliteta visokog obrazovanja je osnovana 2017. godine. Tokom 2018. godine, Agencija je donijela pravila i obrasce za institucionalnu evaluaciju (reakreditaciju) ustanova visokog obrazovanja poštujući Standarde i smjernice za obezbjeđenje kvaliteta na Evropskom prostoru visokog obrazovanja (Evropski standardi i smjernice – ESG), a nešto kasnije i za evaluaciju (akreditaciju) studijskih programa. Dakle, iako Agencija donosi pravila i obrasce, oni moraju biti (i u velikoj mjeri jesu) usklađeni sa Evropskim standardima i smjernicama, kao što je to slučaj i u drugim Agencijama u Evropskom prostoru visokog obrazovanja.

Bez namjere da spominjemo bilo koji postupak koji je u toku, u želji da zadržimo profesionalnost, u cilju zaštite integriteta Agencije, kao i zaštite integriteta profesora, studenata i predstavnika privrede koji se nalaze na našoj listi eksperata, koji su do sada bili angažovani u postupcima evaluacija i vrlo odgovorno radili svoj posao, kao i one koji će tek učestvovati,navodimo sljedeće:

– Kompletan postupak evaluacije ustanove i studijskih programa vodi koordinator postupka (najčešće je to službenik iz sektora za kontrolu kvaliteta, a po potrebi može biti i službenik iz sektora za obezbjeđenje kvaliteta).

– Kompletan postupak se sprovodi prema već unaprijed utvrđenoj proceduri, poštujući Evropske standarde i smjernice, što je i obaveza u skladu sa Zakonom o visokom obrazovanju.

– Koordinator koji vodi postupak, predlaže ekspertsku komisiju. Odluku o izboru komisije, na osnovu predloga koordinatora, donosi direktor.

– Niko od zaposlenih u Agenciji (ni koordinator ni direktor) ne vrši evaluaciju ustanova i studijskih programa. To rade članovi ekspertskih komisija, koji se,kako i Zakon o visokom obrazovanju nalaže, biraju sa liste, nakon objavljenog javnog poziva (lista eksperata je dostupna na web sajtu Agencije).

– Sve komisije koje učestvuju u postupcima evaluacija koriste iste obrasce i ocjenjuju iste standarde i kriterijume. Sve ustanove koje pripremaju zahtjeve za evaluaciju, to rade na istim obrascima, i dužne su da dostave iste odnosno slične dokaze.

– Ekspertske komisije koje su ocjenjivale sve visokoškolske ustanove u Crnoj Gori, a za koje je postupak završen do 2024. godine, evaluaciju su sprovodile prema istim Standardima i smjernicama i koristeći iste obrasce za evaluaciju.

– Sve ustanove koje su do trenutka pisanja ovog regovanja podnijele zahtjeve za reakreditaciju, učinile su to na istim obrascima.

– Posljednja institucionalna evaluacija u prvom ciklusu koju je sprovela Agencija bila je reakreditacija (državnog) Univerziteta Crne Gore, sa 19 organizacionih jedinica. To je ujedno bio i obimno najzahtjevniji postupak institucionalne evaluacije koji je Agencija sprovela. U postupku evaluacije učestvovala su 54 eksperta, od kojih je više od 90% bilo angažovano iz zemalja regiona (Srbije, Hrvatske, Bosne i Hercegovine, Makedonije i Slovenije).Univerzitet Crne Gore (koji je takođe, u skladu sa Pravilima, u roku od 3 dana morao da se izjasni u vezi sastava komisije) nije imao primjedbe u vezi ni jednog od 54 člana komisije. Postupak je uspješno završen uz brojne preporuke u vezi unapređenja kvaliteta na ustanovama koje su bile predmet evaluacija.

– Kroz 9 postupaka akreditacija studijskih programa koji su sprovedeni u 2022. i 2023. godini, 74% eksperata su bili iz zemalja regiona (Srbija, Hrvatska, Bosna i Hercegovina, Makedonija i Slovenija) a 26% su bili eksperti iz Crne Gore (samo radi poređenja, u periodu od 2018. do 2021. godine, u 78 postupaka oko 54% eksperata je bilo angažovano iz Crne Gore dok su ostali, 46% bili angažovani iz zemalja regiona).

Nikada do sada se nije desilo da ustanova visokog obrazovanja, ovako javno iznosi ocjene i stavove u vezi postupka koji je tek započeo. I ne samo to, već javno targetiraju članove komisije koji nisu ni započeli evaluaciju. Interesantno je, dodaćemo, da oni već znaju ishod, a komisija nije ni počela da ocjenjuje predmet.

Naglasićemo i da su sve ustanove koje su evaluirane u periodu od 2019. godine do 2021. dobile preporuke da se reakredituju i da su svi kriterijumi ocijenjeni kao ispunjeni, bez nekih većih i značajnijih preporuka za unapređenjem. Zato i dodatno čudi ovakva briga fakulteta čiji je osnivač država i koji se finansira iz budžeta države. A valjda treba da težimo unapređenju i jačanju kvaliteta obrazovanja na ustanovama visokog obrazovanja.

Bez namjere da dalje ulazimo u prepisku u vezi postupaka evaluacije, načina izbora članova komisije, rada komisije, rada zaposlenih u Agenciji i u konačnom odluka koje donosi direktor Agencije, naglašavamo da su sve procedure i svi izvještaji i odluke javno dostupni na sajtu Agencije.”