Video
Murić naglašava da su procedure uspostavljene i da zaposleni ni u jednom trenutku ne smije da misli da je nezaštićen, niti poslodavac da je moćniji u odnosu na zaposlene.
“Ne smije postojati strah kod građana, iako mi je jasno da živimo u vremenu u kojem je egzistencijalni aspekt važan i da ljudi često idu linijom manjeg otpora”, dodaje advokat.
Govoreći o pravima i obavezama zaposlenih, advokati su objasnili ko pokreće disciplinski postupak, na koji način se utvrđuje odgovornost i koja pravna sredstva zaposleni imaju na raspolaganju.
Pokretanje postupka ne podrazumijeva krivicu
Đukić je kazao da činjenica da je protiv nekoga pokrenut disciplinski postupak ne znači automatski da je ta osoba kriva. Zaposleni ima pravo da se brani sam ili da angažuje advokata, odnosno punomoćnika.
Kako je pojasnio, u zavisnosti od težine povrede radne obaveze, mogu biti izrečene različite mjere, uključujući i prestanak radnog odnosa. Kada je riječ o advokatima, postoji i mogućnost brisanja iz imenika, ali svaka greška ne znači automatski gubitak ugleda ili licence.
Murić je objasnio da se disciplinski postupak može pokrenuti nakon povrede radne obaveze, nakon čega zaposleni mora biti obaviješten i mora mu biti omogućeno da se izjasni. Tokom postupka, naglašava, potrebno je poštovati propisane zakone i procedure.
“Disciplinski postupak je dosta sličan krivičnom postupku. Kao što imamo odbranu u krivičnom postupku, tako je imamo i ovdje. Zaposleni kroz to ne bi trebalo da prolazi sam”, kazao je Murić.
Murić je ukazao na to da se disciplinski postupci u praksi često ne sprovode na odgovarajući način, navodeći da poslodavci ponekad izriču kazne bez poštovanja propisanih procedura.
Problemi u praksi
“Način vođenja disciplinskog postupka podrazumijeva inicijalni akt upozorenja koji mora da sadrži podatke o zaposlenom i radnom mjestu, opis i vremenski okvir povrede radne obaveze. Zaposleni mora imati pravo na izjašnjenje. Tu nailazimo na probleme u praksi, gdje poslodavci sve rade pogrešno”, naveo je Murić.
Kada je riječ o teretu dokazivanja odgovornosti, Đukić je kazao da je on na strani direktora, odnosno poslodavca.
“Važno je prikupiti svu dokumentaciju koja je potrebna za utvrđivanje činjeničnog stanja. To znači da postoji dokumentacija koja je važna i koja se cijeni radi donošenja jedinstvene odluke – mejlovi, izvještaji, svi akti poslodavca i ostala dokumenta koja su potrebna za utvrđivanje odgovornosti”, pojasnio je Đukić, dodajući da je obrazloženje odluke neophodno.
Prema Evropskoj konvenciji o ljudskim pravima, kako je istakao, odluka se ne može smatrati zakonitom ukoliko nije valjano obrazložena.
“Zaposleni ima pravo na pobijanje odluke koja se ne odnosi na prestanak radnog odnosa pred Agencijom za mirno rješavanje radnih sporova, dok odluke koje se odnose na prestanak radnog odnosa može rješavati alternativno pred Agencijom ili nadležnim sudom”, precizirao je Đukić.
Povreda radne obaveze i mobing
Murić je govorio i o razlikama između povrede radne obaveze i mobinga, odnosno zlostavljanja na radu.
“Zaposleni koji smatra da mu je neko pravo povrijeđeno može da traži od poslodavca da ga zaštiti. Kada je riječ o mobingu, zaposleni se takođe može obratiti sa zahtjevom za zaštitu od zlostavljanja na radu”, naveo je Murić.
Kako je dodao, ukoliko se utvrdi da je zaposleni zlostavljao kolegu ili koleginicu, takvo ponašanje može predstavljati i povredu radne obaveze.
“To su najčešće situacije u praksi gdje imamo neku vrstu zlostavljanja koja se ponavlja. Tu i te kako ima osnova za pokretanje disciplinskog postupka”, poručio je Murić.
Svjedočenje i materijalni dokazi
Đukić je dodao da osoba protiv koje se podnosi prijava zna ko je prijavio, odnosno da se kroz postupak utvrđivanja odgovornosti mogu koristiti i svjedočenja zaposlenih.
“Postoji način utvrđivanja odgovornosti koji će podrazumijevati svjedočenje zaposlenog koji je prijavio kolegu zbog povrede radne dužnosti”, dodao je Đukić.
Ukoliko se utvrdi da prijava nije bila osnovana, kako kaže, donosi se rješenje o obustavi disciplinskog postupka ili rješenje kojim se zaposleni oslobađa odgovornosti.
Čitati dokumenta prije potpisivanja
Đukić preporučuje da građani ništa ne potpisuju prije nego pročitaju sadržaj dokumenata.
“Postoji način da se dokumenta ponište, ukoliko se utvrdi da je potpis stavljen uz prisustvo prevare, prinude ili zablude”, naglašava Đukić i dodaje da potpisnik takav slučaj mora dokazati.
Murić naglašava da su svjedočenja, za razliku od materijalnih dokaza, podložna subjektivnoj percepciji toga što se desilo.
“Dokazivanje putem svjedočenja je teško, ali nije nemoguće ako je to jedini način da dođemo do istine. Ipak, materijalni dokaz je čvršći i daje kompletniju sliku”, ocjenjuje Murić.
Dokazivanje
Najteže je, ističe, dokaziv mobing, jer je riječ o granici u međuljudskim odnosima.
Na pitanje da li Vajber, Vacap ili SMS poruke mogu biti dokaz, Murić odgovara potvrdno.
“Autentičnost bi se ispitala ukoliko bi jedna od strana prigovorila da poruke iz komunikacije nijesu autentične, što bi se vještačenjem moglo utvrditi. To se radi češće u krivičnim postupcima”, dodaje Murić.
Đukić navodi da su rokovi za donošenje odluka zakonski uređeni.
“Postoje urgencije prema sudovima, molbe za zakazivanje ročišta i kontrolni zahtjevi koji se mogu kasnije slati predsjedniku suda”, rekao je Đukić, dodajući da ne postoji žalba koja bi zaustavila izvršenje odluke, jer su one konačne.
Zanemarivanje upozorenja
Greške koje građani najčešće prave, kaže Đukić, odnose se na zanemarivanje upozorenja ili inicijativa.
“Bilo kakav akt koji se odnosi na postupak i utvrđivanje odgovornosti ne smije ostati bez reakcije, upravo zbog rokova koji postoje”, upozorava Đukić.
Murić kaže da je najveći problem što građani dolaze kod advokata nakon što se sve završi.
“Ono što se manje zna jeste da poslodavac ima brojne mogućnosti da spriječi kršenje prava zaposlenih i uredi odnose u kompaniji. Tako, na primjer, može odrediti da zaposleni ne rade u istim prostorijama ili da budu raspoređeni u različite smjene”, poručuje Murić.
Advokati savjetuju građanima da pažljivo čita sve prije potpisivanja i da angažuju punomoćnike. Naglašavaju da postoji dovoljno vremena u kojem se mogu obratiti za pravnu pomoć.
Preporučeno
