Video
Odbornik DPS-a u Skupštini Glavnog grada Vladan Arsović uputio je predsjedniku Skupštine Glavnog grada Srđanu Periću inicijativu da se na dnevni red prve naredne sjednice uvrsti Informacija o upravljanju, poslovanju i sportskim rezultatima Fudbalskog kluba Budućnost u periodu 2025–2026. godine, sa posebnim osvrtom na finansijsko poslovanje, raspolaganje sredstvima iz Budžeta Glavnog grada, sastav i rad organa upravljanja, izbor i angažovanje rukovodećih kadrova, ugovore i naknade, sportske rezultate, gubitak licence za evropska takmičenja, kao i odgovornost za odluke koje su uticale na ukupno stanje u Klubu.
“Fudbalski klub Budućnost osnovan je 1925. godine iz ljubavi prema fudbalu i tokom svog postojanja postao je mnogo više od sportskog kolektiva. Budućnost je bila i ostala simbol Podgorice, klub koji je okupljao generacije navijača, rasadnik talenata i jedan od najvažnijih sportskih kolektiva u Crnoj Gori. Upravo zbog toga stanje u kojem se Klub danas nalazi mora biti predmet ozbiljne pažnje osnivača, odnosno Glavnog grada, ali i javnosti”, ističe se u inicijativi u koju je CdM imao uvid.
Obilježavanje stogodišnjice postojanja FK Budućnost u junu 2025. godine trebalo je da bude prilika za proslavu velikog jubileja i najavu novog razvojnog ciklusa.
“Umjesto toga, period koji je uslijedio obilježili su izostanak očekivanih sportskih rezultata, ozbiljna pitanja u vezi sa finansijskim poslovanjem i načinom upravljanja Klubom, gubitak licence za nastup u evropskim takmičenjima, kao i brojne kontroverze koje su dodatno narušile povjerenje javnosti”, navodi Arsović.
Posebno, ističe on, zabrinjava činjenica da je, uprkos značajnim sredstvima koja Glavni grad izdvaja za funkcionisanje FK Budućnost, javnosti i osnivaču i dalje nedovoljno dostupno dovoljno informacija o načinu na koji se tim novcem upravlja i troši.
“Glavni grad Podgorica, kao osnivač i većinski vlasnik FK Budućnost, ima obavezu da štiti interese Kluba i građana Podgorice. Zbog toga pitanje odgovornog upravljanja Klubom nije samo pitanje sporta, već i pitanje odgovornog raspolaganja javnim novcem. Prema javno dostupnim podacima, za finansiranje FK Budućnost iz Budžeta Glavnog grada u 2025. i 2026. godini izdvojena su višemilionska sredstva. Istovremeno, finansijski izvještaji Kluba ukazuju na značajne izdatke za zarade i naknade zaposlenih i igrača. Zbog toga građani Podgorice imaju pravo da znaju kako je njihov novac potrošen, na osnovu kojih odluka, po kojim kriterijumima i sa kakvim rezultatima”, navodi Arsović.
Posebno pitanje predstavlja način na koji su u prethodnom periodu birani članovi organa upravljanja i rukovodeća lica FK Budućnost.
“Umjesto da stručnost, iskustvo, profesionalni rezultati i poznavanje sportskog menadžmenta budu osnovni kriterijumi, postoji osnovana politička sumnja da je u značajnoj mjeri dominirao princip partijskog kadrovanja. Takav način upravljanja mora biti predmet javne provjere, posebno imajući u vidu posljedice koje su uslijedile”, ističe Arsović.
U javnosti su već postavljana pitanja o političkom uticaju na upravljačke strukture Kluba i raspodjeli uticaja između političkih subjekata koji čine lokalnu vlast u Podgorici.
“Zato je jedno od ključnih pitanja na koje Skupština Glavnog grada, ali i građani Podgorice, moraju dobiti jasan odgovor: Koji su kriterijumi bili presudni prilikom predlaganja i izbora članova organa upravljanja, izvršnog direktora i drugih rukovodećih lica FK Budućnost”, pita Arsović.
Dodatnu pažnju javnosti izazvale su pojedine kadrovske promjene.
“Dugogodišnji ljekar Kluba, dr Nermin Abdić, zamijenjen je Aleksandrom Petričićem, koji je prethodno bio kandidat Demokrata na lokalnim izborima u Podgorici. Takođe, Milivoja Grbovića, kondicionog trenera sa zapaženim rezultatima i iskustvom u radu sa reprezentativnim selekcijama, zamijenio je Ivan Božović. Otvara se i pitanje kriterijuma po kojima je Gavrilo Petrović Njegoš izabran na funkciju sportskog direktora, a potom dobio ugovor na neodređeno vrijeme, kao i okolnosti pod kojima je nakon promjene trenera zadržan u strukturi Kluba i postavljen na funkciju direktora omladinske škole. Navedene kadrovske odluke same po sebi ne moraju predstavljati dokaz nezakonitosti, ali predstavljaju legitiman osnov za pitanje da li su pri izboru i smjenama kadrova presudni bili stručnost i potrebe Kluba ili politički i drugi interesi”, navodi Arsović.
Dodatno je, kaže, potrebno preispitati način formiranja predstavnika Glavnog grada u Skupštini akcionara FK Budućnost.
“Prema dostupnim informacijama, u sastavu su bili: Vojo Vukčević – predsjednik; Nikola Razić – Demokrate; Mladen Ulićević – DF; Nemanja Gajović – Pokret za Podgoricu; Žarko Vukčević – predstavnik manjinskih akcionara. Ovakav sastav dodatno otvara pitanje političkog uticaja na upravljanje Klubom i potrebe da se budući model upravljanja zasniva na profesionalnim, stručnim i mjerljivim kriterijumima. FK Budućnost ne smije biti prostor za političku raspodjelu funkcija. Klub koji predstavlja Podgoricu i koji se finansira značajnim dijelom javnim novcem mora biti vođen u interesu Kluba, njegovih članova, igrača, omladinske škole, navijača i građana”, poručuje Arsović.
Posebno, navodi on, zabrinjavaju sportski rezultati ostvareni u prethodnom periodu.
“Klub koji je decenijama bio jedan od nosilaca crnogorskog fudbala suočio se sa rezultatima koji su među najlošijima u posljednjih dvadeset godina, uz gubitak povjerenja dijela navijača i ozbiljne organizacione i finansijske probleme. Posebno pitanje predstavlja gubitak licence za nastup u evropskim takmičenjima i finansijske posljedice koje su iz toga proistekle. Ukoliko je do gubitka licence došlo zbog propusta u administraciji ili neispunjavanja obaveza Kluba, neophodno je utvrditi ko je bio odgovoran, ko je donosio odluke, da li je bilo upozorenja i zašto odgovornost za eventualne propuste nije ranije utvrđena. Isto se odnosi i na izrečene kazne UEFA-e i druge troškove koji su mogli biti posljedica neodgovornog ili nedovoljno profesionalnog upravljanja”, dodaje Arsović.
DPS ističe da finansijsko poslovanje mora biti potpuno transparentno, posebno imajući u vidu da se rad Kluba finansira značajnim javnim sredstvima.
“Prema javno dostupnom finansijskom izvještaju, za bruto zarade igrača i zaposlenih izdvojeno je oko 4,5 miliona eura. Zbog toga je neophodno dobiti potpune informacije o svim ugovorima, zaradama, bonusima, ugovorima o djelu, otpremninama, sponzorskim aranžmanima, troškovima priprema, transferima igrača, penalima i drugim značajnim izdacima”, dodaje Arsović.
Posebno je, kaže, potrebno utvrditi da li su pojedinačne naknade i ugovori bili u skladu sa finansijskim mogućnostima Kluba, ostvarenim rezultatima i interesima FK Budućnost.
“Koliko je u posljednjih godinu dana zaključeno ugovora o djelu, sa kim su zaključeni, na koje poslove i u ukupnom pojedinačnom iznosu? Ko je donosio odluke o angažovanju lica po osnovu ugovora o djelu i na osnovu kojih kriterijuma? Ko snosi odgovornost za odlazak mladih igrača bez obeštećenja i kolika je potencijalna finansijska šteta po Klub? Koliko je Miodrag Božović pojedinačno i ukupno sa saradnicima prihodovao na osnovu ugovora, bonusa i drugih naknada u prethodnom periodu? Kolike su zarade i ukupne naknade golmana FK Budućnost – Filipa Domazetovića, Milana Mijatovića, Simona Sošića i Đorđija Pavličića? Da li su Borisu Spaleviću i Predragu Kažiću isplaćene otpremnine i, ukoliko jesu, u kojem iznosu i na osnovu kojih odluka”, pita DPS.
Pita i ko je odobravao ugovore sa visokim zaradama i naknadama, uključujući ugovore čije su mjesečne vrijednosti, prema navodima koji su se pojavili u javnosti, iznosile između 10.000 i 15.000 eura.
“Ko snosi odgovornost za izrečene UEFA kazne i koliki je ukupan finansijski teret tih kazni za Klub? Ko je odgovoran za gubitak licence za evropska takmičenja i da li je zbog toga prema bilo kome pokrenut postupak utvrđivanja odgovornosti? Ko je donio odluku o organizovanju priprema u Malagi i na osnovu kojih kriterijuma je izabrana ta destinacija, posebno imajući u vidu navode o razlici u cijeni u odnosu na alternativne ponude? Da li je Klub plaćao penale privatnim kompanijama, kome, po kom osnovu i u kojem iznosu? Ko je odgovoran za nepoštovanje ugovora sa kompanijom „Volcano“ i da li je Klub zbog toga platio penal od 12.000 eura? Koliko je ukupno sredstava FK Budućnost u 2025. i 2026. godini dobio iz Budžeta Glavnog grada i za koje namjene?
Ko je u ime Glavnog grada kontrolisao namjensko trošenje tih sredstava? Da li su za sva značajnija plaćanja postojale odgovarajuće odluke, ugovori i dokumentacija? Da li je sprovedena interna ili eksterna kontrola poslovanja Kluba i, ukoliko jeste, koji su njeni nalazi”, pita DPS.
FK Budućnost, poručuje DPS, nije privatna svojina bilo kojeg političkog subjekta, pojedinca ili interesne grupe.
Preporučeno
“To je klub sa stogodišnjom tradicijom, simbol Podgorice i jedan od najvažnijih sportskih kolektiva u Crnoj Gori. Zbog toga javnost ima pravo na potpune i provjerljive informacije o načinu upravljanja Klubom, trošenju javnog novca, izboru rukovodećih kadrova, poslovnim odlukama i sportskim rezultatima. Cilj ove inicijative nije politizacija FK Budućnost, već upravo suprotno – depolitizacija upravljanja Klubom, puna transparentnost i utvrđivanje odgovornosti. Samo na osnovu potpunih informacija i nezavisne kontrole moguće je utvrditi šta se u prethodnom periodu dešavalo u Klubu, ko je donosio ključne odluke, da li je bilo propusta i ko za njih treba da snosi odgovornost”, navodi DPS.
