Prijavu je podnijela zbog povrede njenog ugleda, ali i škole. Nakon ocjene spisa predmeta i preduzetih zakonom propisanih radnji, ODT je odbavilo krivičnu prijavu.

Nakon što je objelodanjeno da je prije tri godine nastavnik Radoman Čečović seksualno uznemiravao tada već svoju bivšu učenicu Saru Vujisić, koja ga je prijavila direktorici Vučurović, ali i nakon prijave NVO Prima da je još jedna učenica trpjela uznemiravanje od istog nastavnika, Prosvjetna inspekcija je izvšila nadzor u Gimnaziji.

Prosvjetna inspektorka Lucija Adžić je konstatovala niz propusta u postupanju direktorice Vučurović i predložila razrješenje.

Nakon toga, direktorka podnosi krivičnu prijavu, tvrdeći da je ,,izvršeni inspekcijski nadzor nelegitiman, odnosno, nezakonit iz razloga što ga je sprovelo neovlašćeno lice koje u vremenu vršenja inspekcijskog nadzora nema mandat glavnog inspektora za prosvjetu, pa time ni pravo da sprovodi predmetne radnje“.

Upravna inspekcija je kontrolisala postupanje Adžić i zaključila da je ona zakonito kontrolisala podgoričku gimnaziju ,,Slobodan Škerović“.

Povezani članci

Društvo

Iako Vučurović nije željela da je po mužu pominju, suprug došao da je podrži i priprijeti kome treba

Društvo

Inspekcija predlaže razrješenje Biljane Vučurović: Objavljujemo djelove Zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru

Društvo

Vučurović se izjasnila na predlog za razrješenje, tvrdi da je ispoštovala rok

Luciji Adžić je mandat trajao do 10. decembra prošle godine, kada je nadzor obavljen, a narednog dana je MPNI ovlastilo nju da ga i okonča. Prema nalazu Upravne inspekcije, to je učinjeno u skladu sa Zakonom o inspekcijskom nadzoru, Zakonom o Prosvjetnoj inspekciji i Opštim zakonom o obrazovaņju i vaspitanju.

Smjene i otkazi

Biljana Vučurovič je konačno smijenjena 17. januara ove godine, po odluci ministarke Anđele Jakšić-Stojanović, a nakon rješenja Prosvjetne inspekcije.

Profesoru Čečoviću je poslato rješenje o otkazu 15. januara, nakon što su ispoštovani svi zakonski rokovi, od kada je prekinuo bolovanje 17. decembra, a nakon toga se više nije pojavljivao u školi. A da bi nastavnik koji je počinio seksualno uznemiravanje, ili, štoviše, izgubio licencu, moraće se čekati na izmjene zakona, što je i zatraženo na dva masovna protesta koja su organizovana u proteklih mjesec dana. U Opštem zakonu o obrazovanju i vaspitanju nema stavke o oduzimanju licenci, a nema je ni u Pravilniku o sticanju licenci.

U nalazu Prosvjetne inspekcije, zbog čega je Vučurović i podnijela prijavu, navedeno je da se direktorica mogla pozvati na Opšti zakon o obrazovanju i vaspitanju, koji članom 111 definiše da nastavniku prestaje radni odnos ako, između ostalog, zloupotrebljava svoj položaj, a u članu pet eksplicitno piše i ako „navede na obljubu ili protivprirodni blud učenika, odnosno, zaposlenog u ustanovi“, ili tačke devet „ponižava, vrijeđa ili tjelesno kažnjava učenika“.

Nastavnik kome je prestao radni odnos u slučaju iz tačke pet ili devet ne može obavljati vaspitno-obrazovni rad.

Da se direktorica Vučurovič odlučila za intenzivniju istragu i posvećivanje ovom slučaju, Čečović ne bi tri godine nigdje radio.

Nalaz inspkecije

Osim Opšteg zakona, Vučurović se mogla pozvati i na Etički kodeks podgoričke gimnazije koji zabranjuje „uznemiravanje i neprimjereno ponašanje prema drugoj osobi koje ima za cilj ili koje stvarno predstavlja povredu ličnog dostojanstva, ometa njeno obavljanje radnih zadataka ili smanjuje kvalitet života te osobe“. Etički kodeks zabranjuje i „polno uznemiravanje – ponašanje koje karakteriše izostanak, pristanak ili odbijanje druge strane, a uključuje ponavljano neželjeno upućivanje verbalnih fizičkih prijedloga polne prirode drugoj osobi, fizičko napastvovanje…“

Pored Zakona i Etičkog kodeksa, direktorica se mogla pozvati i na uputstvo „Podjela odgovornosti i postupanje u cilju prevencije i u slučajevima pojave nasilja i vandalizma“, u kome piše da škola ima značajno mjesto u otkrivanju i prijavljivanju nasilja i zlostavljanja. Pravilnik podrazumijeva da su na osnovu saznanja o nasilju, ili sumnje na nasilje, zaposleni u obavezi da zaustave ili obavijeste o pojavi nasilja (prijave nasilje) Školskom timu i direktoru. Takođe, u istom poglavlju navodi se da Školski tim utvrđuje o kojoj vrsti nasilja je riječ, odnosno na koju vrstu nasilja se sumnja.

Na nalaze Inspekcije, direktorica je izjavila da nije bila upućena u procedure ponašanja, jer nije imala primopredaju dužnosti.

“Samim tim, nijesam bila upućena u važeće procedure ponašanja u ovakvim situacijama, već smo radili timski i sve instrukcije za postupanje crpila sam od zatečenih saradnika sa dugogodišnjim iskustvom u ovoj školi” zaključuje se u objedinjenoj izjavi Vučurović.

Zbog kršenja procedura i nereagovanja na činjenicu da postoji seksualno uznemiravanje u školi, održani su i protesti na kojima je tražena smjena Čečovića i Vučurović, ali i izmjene zakona kako bi se jasnije odredilo to krivično djelo, procedure, ali i kazne.

Nakon što je javnost upoznata sa dešavanjima u Gimnaziji, Biljana Vučurović se osim sa protestima suočila i sa govorom mržnje, seksističkim i mizoginim komentarima na društvenim mrežama. Ombudsman je policiji poručio da se nađu osobe koje su je vrijeđale i procesuiraju.

Ombudsman je, na zatjev Vučurovič razmatrao i da li je ministarka Jakšić-Stojanović prekršila prezumpciju nevinosti kada je krajem decembra na konferenciji za medije saopštila da će Ministarstvo, nakon što dobije nalaz Prosvjetne inspekcije, „postupiti po zakonu“.

“Zaštitnik podsjeća da nije nadležan da preispituje zakonitost postupka razrješenja, uključujući rokove i druge elemente inspekcijskog i postupka pred Ministarstvom. Međutim, zaštitnik smatra da se i u konkretnom slučaju moralo voditi računa da se javnosti prenesu tačne, utemeljene i na činjenicama zasnovane informacije, kako se na bazi eventualnih dezinformacija ne bi kreirala pogrešna i/ili djelimična slika o postupcima koji su se vodili pred inspekcijom i Ministarstvom…”, napisao je ombudsman u mišljenju.