Prema dokumentaciji u koju je Standard imao uvid, kontrolisana turistička agencija privatnoj kompaniji ispostavila je četiri računa ukupne vrijednosti 50.588,90 eura, koji se, prema izjavi odgovornog lica agencije, odnose na putovanje 24 osobe.

Dokumentacija sama po sebi ne dokazuje da je počinjena korupcija, da su ljekari prekršili zakon niti da su favorizovali proizvode kompanije koja je bila naručilac usluga.

Ona, međutim, otvara pitanja o prirodi događaja, načinu njegovog finansiranja, izboru učesnika i mogućoj primjeni odredbi Zakona o zdravstvenoj zaštiti koje uređuju sukob interesa i primanje poklona.

Redakcija Standarda zbog toga u ovoj fazi neće objavljivati imena ljekara niti drugih osoba sa spiska putnika, kao ni turističke agencije i kompanije koja je platila sve to, dok nadležni organi i institucije ne utvrde sve relevantne činjenice.

ČETIRI RAČUNA, BEZ PRECIZNOG OPISA USLUGA

Priča je počela poreskom kontrolom turističke agencije. Standard je imao uvid u zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru i prateću dokumentaciju.

U zapisniku se navodi da je inspektor tokom kontrole poslovne dokumentacije pronašao četiri računa koja je turistička agencija izdala privatnoj kompaniji koja posluje u sektoru suplemenata i medicinskih sredstava.

Prvi račun, izdat 27. januara 2026. godine, iznosio je 8.762,40 eura. Tokom aprila izdata su još tri računa – na 14.000, 10.000 i 17.826,50 eura.

Ukupna vrijednost fakturisanih usluga iznosila je 50.588,90 eura.

Inspekcija je konstatovala da računi nijesu sadržali jasno definisane podatke o broju osoba na koje se odnose, niti dovoljno precizne podatke o konkretnim uslugama koje su fakturisane.

Uz račune, prema zapisniku, nije bio priložen ni ugovor iz kojeg bi se mogli utvrditi detalji pruženih usluga i njihovi korisnici.

Dokumentacija potvrđuje da su računi izdati, ali se samo na osnovu zapisnika ne može zaključiti da li su u cijelosti plaćeni, kada su plaćeni i šta je pojedinačno obuhvaćeno svakim od njih.

Na zahtjev inspektora, iz elektronske evidencije turističke agencije odštampan je spisak od 24 osobe. Odgovorno lice agencije navelo je da se fakture odnose na njihovo putovanje.

Na spisku se, pored odraslih osoba, nalaze i maloljetna lica. Zapisnik, međutim, ne utvrđuje njihov odnos sa ljekarima niti ko je snosio troškove njihovog učešća.

DOKUMENTACIJA NE DOKAZUJE KORUPCIJU

Poreska inspekcija nije utvrđivala da li su ljekari bili u sukobu interesa niti da li je privatna kompanija finansiranjem putovanja pokušala da ostvari uticaj na njihov profesionalni rad.

Nije utvrđeno ni da su ljekari nakon putovanja preporučivali proizvode te kompanije, uticali na njihove nabavke ili na bilo koji drugi način favorizovali njen poslovni interes.

Takvih dokaza u materijalu kojim Standard raspolaže nema.

Zbog toga se na osnovu dostupne dokumentacije ne može zaključiti da su ljekari, turistička agencija ili privatna kompanija počinili koruptivno ili drugo protivpravno djelo.

Može se, međutim, zaključiti da postoje okolnosti koje zahtijevaju dodatnu institucionalnu provjeru.

Turistička agencija fakturisala je privatnoj kompaniji usluge u ukupnoj vrijednosti od 50.588,90 eura, dok je odgovorno lice agencije inspektoru dostavilo spisak od 24 osobe na koje se, prema njegovim navodima, ti računi odnose.

Istovremeno, iz četiri računa nije bilo moguće utvrditi koje su konkretne usluge fakturisane, koliko se putnika odnosi na svaki račun, kolika je bila vrijednost aranžmana po osobi i da li su svi troškovi zaista išli na teret kompanije.

Zbog toga ostaju neodgovorena osnovna pitanja – šta je tačno fakturisano, da li su računi plaćeni, zbog čega su izabrani baš ti učesnici, da li je postojao stručni program i ko je snosio troškove osoba koje nijesu zdravstveni radnici.

KCCG POTVRDIO UČEŠĆE LJEKARA

Klinički centar je u odgovoru Standardu potvrdio da su njegovi ljekari učestvovali u događaju koji je organizovala privatna kompanija.

„Utvrđeno je, na osnovu prikupljenih informacija, da je jedan broj ljekara učestvovao u događaju“, saopštila je Služba za odnose sa javnošću KCCG.

Iz te zdravstvene ustanove dodali su da je zbog toga „pokrenut postupak prikupljanja izjašnjenja od strane ljekara učesnika“.

KCCG je naglasio da događaj nije organizovala ta zdravstvena ustanova.

„Konstatovano je da sličan događaj nije organizovan od strane KCCG, naročito ne od strane Centra za nauku KCCG, u čijoj nadležnosti su oblasti stručnog usavršavanja i naučnoistraživačke djelatnosti“, navodi se u odgovoru.

KCCG nije saopštio koliko je njegovih zaposlenih bilo na putovanju, koje klinike predstavljaju, koliko je među njima rukovodilaca niti ko je snosio troškove njihovih pojedinačnih aranžmana.

Uprava je, ipak, potvrdila da među učesnicima ima zaposlenih na važnim rukovodećim funkcijama.

KCCG je naveo da će slučaj uputiti Agenciji za sprečavanje korupcije, „naročito iz razloga što jedan broj ljekara učesnika obavlja poslove direktora klinika i načelnika klinika“.

LJEKARI: BILI SMO NA GODIŠNJEM ODMORU

Prema odgovoru KCCG, ljekari od kojih su zatražena izjašnjenja naveli su da se njihovo učešće odvijalo van radnog vremena.

„Po pribavljenim izjašnjenjima ljekara, učešće u organizovanim događajima se odvijalo u periodima van radnog vremena ljekara, tokom godišnjih odmora, čime su smatrali da nije potrebna saglasnost uprave KCCG“, saopšteno je Standardu.

Ta okolnost može biti značajna za pitanje da li su zaposleni zakonito koristili godišnji odmor i da li su za odsustvovanje sa radnog mjesta imali odobrenje ustanove.

Sama po sebi, međutim, ne otklanja pitanje mogućeg sukoba interesa.

Zakon o zdravstvenoj zaštiti ne propisuje da sukob interesa može postojati samo tokom radnog vremena. Ključno je da li privatni interes zdravstvenog radnika utiče ili može uticati na njegovu nepristrasnost i objektivnost u obavljanju zdravstvene djelatnosti.

Godišnji odmor može objasniti zbog čega ljekar nije tražio saglasnost za odsustvovanje sa posla.

Ne odgovara, međutim, na pitanja ko je snosio troškove njegovog putovanja, zbog čega je bio izabran za učesnika i da li je korist koju je eventualno dobio povezana sa poslovima koje obavlja u javnom zdravstvenom sistemu.

ZAKON: POTENCIJALNI UTICAJ NA NEPRISTRASNOST

Odredbe Zakona o zdravstvenoj zaštiti postavljaju okvir za provjeru ovog slučaja. Da li su one prekršene, ipak, ne može se utvrditi bez potpune dokumentacije i pojedinačne ocjene okolnosti za svakog učesnika.

Član 112 Zakona pravi razliku između korupcije i sukoba interesa.

Korupcija je definisana kao zloupotreba obavljanja zdravstvene djelatnosti ili poslova zdravstvene zaštite radi sticanja koristi za sebe ili drugoga.

Sukob interesa postavljen je šire. On postoji kada privatni interes zdravstvenog radnika utiče ili može da utiče na njegovu nepristrasnost i objektivnost u obavljanju zdravstvene djelatnosti.

Za otvaranje pitanja mogućeg sukoba interesa zato nije neophodno prethodno dokazati da je ljekar donio konkretnu odluku u korist određene kompanije.

Potrebno je ispitati da li je ostvario privatnu korist ili pogodnost koja bi mogla uticati na njegovu profesionalnu nezavisnost.

To ne znači da je sukob interesa u ovom slučaju već utvrđen, već da postoje okolnosti koje je potrebno provjeriti u zakonom predviđenom postupku.

Privatni interes obuhvata korist za člana porodice

Za ovaj slučaj posebno je važan član 113 Zakona.

Privatni interes nije ograničen samo na direktnu isplatu novca zdravstvenom radniku. Zakon njime obuhvata vlasnički, materijalni i nematerijalni interes, kao i bilo koju korist ili pogodnost za zdravstvenog radnika, zdravstvenog saradnika ili člana njegove uže porodice.

Užom porodicom smatraju se bračni ili vanbračni supružnik, partner, djeca, pastorci i usvojena djeca.

Ova odredba može biti značajna jer se na spisku koji je turistička agencija dostavila inspektoru nalaze i maloljetna lica.

Ipak, iz dostupne dokumentacije nije moguće utvrditi da li su ona članovi porodica zdravstvenih radnika, ko je snosio njihove troškove i da li se fakturisani iznos odnosi na sve osobe sa spiska.

Zbog toga je za pravnu ocjenu neophodno utvrditi pojedinačnu strukturu troškova, korisnike usluga i način finansiranja svakog učesnika, a ne samo ukupan iznos računa.

ZABRANA POKLONA NIJE OGRANIČENA SAMO NA NOVAC

Član 114 Zakona propisuje da zdravstveni radnik, u vezi sa vršenjem svojih poslova, ne smije da prima novac, hartije od vrijednosti ili dragocjene metale, bez obzira na njihovu vrijednost.

Zabranjeno je i primanje poklona, osim prigodnog poklona vrijednosti do 50 eura.

Ako zdravstveni radnik tokom jedne godine od istog poklonodavca primi više prigodnih poklona, njihova ukupna vrijednost ne smije preći 50 eura. Ukupna vrijednost poklona od više poklonodavaca ne smije preći 100 eura.

Na osnovu poreskog zapisnika, međutim, nije moguće automatski zaključiti da je putovanje predstavljalo poklon u pravnom smislu.

Potrebno je utvrditi da li su učesnici sami plaćali dio troškova, da li je postojao stručni program, da li je riječ o formalno uređenom sponzorstvu i kakva je veza putovanja sa poslovima koje ljekari obavljaju u KCCG.

Tek nakon utvrđivanja tih činjenica može se ocjenjivati da li su primjenjive odredbe o zabrani primanja poklona.

Zakon za zdravstvenog radnika koji u vezi sa obavljanjem svojih poslova primi nedozvoljeni novac ili poklon predviđa novčanu kaznu od 1.000 do 2.000 eura.

Ni ta odredba se ne može primijeniti bez prethodnog utvrđivanja prirode događaja, načina finansiranja i veze eventualno primljene koristi sa profesionalnim poslovima ljekara.

SUMNJA SE PRIJAVLJUJE ETIČKOM KOMITETU

Posebno je važan član 115 Zakona, koji uređuje postupanje u slučaju sumnje.

Ako zdravstveni radnik ima sumnju u pogledu sukoba interesa ili primanja poklona, dužan je da o tome bez odlaganja obavijesti Etički komitet zdravstvene ustanove.

Nakon prijema obavještenja, Etički komitet sačinjava mišljenje i dostavlja ga direktoru ustanove radi eventualnog pokretanja disciplinskog postupka.

I član 84 Zakona propisuje da Etički komitet daje mišljenje o sukobu interesa ili primanju poklona i dostavlja ga direktoru zdravstvene ustanove.

KCCG u odgovoru Standardu nije naveo da li je bilo koji učesnik prije putovanja prijavio moguće sponzorstvo, pogodnost ili sukob interesa.

Nije saopšteno ni da li su prikupljena izjašnjenja dostavljena Etičkom komitetu KCCG.

Umjesto toga, uprava je najavila obraćanje Agenciji za sprečavanje korupcije.

KCCG ŠALJE DOKUMENTACIJU ASK-U

Iz Kliničkog centra navode da će prikupljeni materijal dostaviti ASK-u zbog zaštite integriteta ustanove i ljekarske profesije.

„Cijeneći značaj transparentnosti u radu KCCG, integriteta ljekarske struke i odgovornosti prema pacijentima, koje uprava KCCG baštini kao principe za ostvarivanje ravnopravne usluge zdravstvene zaštite, sve prikupljene informacije i prikupljena izjašnjenja biće dostavljena Agenciji za sprečavanje korupcije“, piše u odgovoru.

Od ASK-a će, kako je saopšteno, biti zatraženo da „u okviru svojih nadležnosti da mišljenje u vezi mogućeg postojanja sukoba interesa i preporuke za dalja postupanja“.

Obraćanje ASK-u jeste važan korak. Ono, ipak, ne daje odgovor na pitanje da li će slučaj biti razmatran i pred Etičkim komitetom KCCG, koji je Zakonom o zdravstvenoj zaštiti neposredno zadužen za davanje mišljenja o sukobu interesa i primanju poklona.

STRUČNI DOGAĐAJ ILI TURISTIČKO PUTOVANJE?

KCCG navodi da saradnju sa farmaceutskim i drugim kompanijama iz zdravstvenog sektora uređuje Pravilnik o stručnom usavršavanju i naučnoistraživačkoj djelatnosti, usvojen 16. juna 2025. godine.

Uprava, međutim, tvrdi da za sada nema dovoljno podataka o prirodi događaja.

„S obzirom da nemamo saznanja o prirodi i načinu organizacije predmetnih događaja, KCCG se ne može izjasniti po pitanju mogućih kršenja odredbi Pravilnika“, navodi se u odgovoru.

To ostavlja otvoreno ključno pitanje slučaja.

Ako je tokom krstarenja postojao stručni, edukativni ili naučni program, trebalo bi da postoje poziv, agenda, imena predavača, teme, mjesto i vrijeme održavanja predavanja, kao i dokumentacija o načinu finansiranja učešća.

Ako stručnog programa nije bilo, ostaje pitanje na osnovu kojeg poslovnog ili profesionalnog razloga je privatna kompanija iz zdravstvenog sektora organizovala ili finansirala putovanje ljekara javne zdravstvene ustanove.

U ovoj fazi nije moguće unaprijed isključiti nijednu od tih mogućnosti.

Odgovor da su učesnici bili na godišnjem odmoru, međutim, ne utvrđuje ni prirodu događaja ni način njegovog finansiranja.

KOMPANIJA NIJE ODGOVORILA

Standard je privatnoj kompaniji uputio pitanja o računima ukupne vrijednosti 50.588,90 eura, svrsi i programu putovanja, načinu izbora učesnika i eventualnom učešću članova njihovih porodica.

Zatražen je i odgovor da li je sa učesnicima, KCCG ili turističkom agencijom zaključen ugovor, da li su računi plaćeni, kao i da li je tokom krstarenja organizovan stručni, edukativni ili promotivni program.

Do zaključenja ovog teksta kompanija nije odgovorila na pitanja Standarda.

Izostanak odgovora ne može se tumačiti kao potvrda odgovornosti niti kao dokaz da je kompanija postupala protivzakonito.

Ali bez njenog odgovora i potpune dokumentacije ostaju nepoznati razlog organizovanja putovanja, način izbora učesnika, struktura troškova i priroda odnosa sa ljekarima KCCG.

U ovom trenutku nema osnova da se tvrdi da je počinjena korupcija ili da su zdravstveni radnici prekršili Zakon.

Postoji, međutim, dovoljno dokumentovanih okolnosti da se slučaj potpuno ispita.

Jer godišnji odmor može značiti da ljekari nijesu bili na radnom mjestu. Ne znači da pitanja o mogućem sukobu interesa, profesionalnoj nezavisnosti i transparentnosti finansiranja prestaju da postoje.