Video
U odluci Upravnog suda koja je donijeta 22. septembra navodi se da je Lakićević Đuranović u tužbi navela da je dispozitiv odluke nerazumljiv i nejasan jer ne sadrži činjenični i zakonski opis radnje, niti je navedeno koji je zakonski propis iz Zakona o akademskom integritetu prekršen.
“Odredbom člana 14 stav 1 Zakona o upravnom postupku propisano je da stranka ima pravo da učestvuje u upravnom postupku radi utvrđivanja činjenica i okolnosti koji su od značaja za donošenje upravnog akta”, navodi se u odluci.
Sud navodi da u postupku profesorici nije data mogućnost da se izjasni, te da Etički komitet nije dao jasne razloge o svim odlučnim činjenicama i dokazima.
“Po nalaženju ovog suda, osporena odluka nije obrazložena na zakonit način piše u odluci.
Iz Etičkog odbora su nakon odluke kazali da su razlozi za poništenje navodni proceduralni propust u pisanju obrazloženja odluke.
“Sud nije cijenio niti negirao nalaz Etičkog komiteta da je naučni rad profesorice plagijat. Etički komitet će u narednom periodu postupiti po odluci suda i okončati postupak”, navode iz Etičkog odbora.
Etički komitet je ranije na predlog Univerziteta Crne Gore, a po inicijativi Centra za građansko obrazovanje, dobio zadatak da utvrdi je li profesorica plagirala rad „Uloga i značaj Suda pravde Evropske unije u stvaranju i promjeni prava EU-primjeri iz prakse”, objavljen u decembru prije dvije godine.
Preporučeno
To tijelo se izjasnilo da se profesorica neakademski ponašala, uz objašnjenje da su analizirali sadržaj i rad profesorice i specijalistički rad studenta koristeći neposredni metod poređenja.
