Video
To je, kako su mu objasnili, učinjeno jer je Šljivančanin naknadno prijavila da je neko pratio i snimao u ponedjeljak i da je prekršila propise jer je, u stvari, parkirala da bi se sklonila u butik.
Šljivančanin je u prijavi, između ostalog, navela da se kretala službenim automobilom i zapazila je da je neko vozilo prati. Kada je prošla semafor, parkirala je na desnoj traci Bulevara Džordža Vašingtona, izašla iz auta i, prema njenim navodima, sklonila se u obližnji butik da osmotri situaciju. Nakon određenog vremena, izašla je iz butika, a kući se vratila oko 21 sat poslije završenih obaveza i ponovo kod zgrade primijetila isti automobil. Navela je da su je kolege obavijestile da je Portal Pobjede objavio informaciju sa snimcima koji su objavljeni ranije tog dana. Nakon toga je odlučila da slučaj prijavi.
Prethodno, redakciji Portala Pobjede nije stigao nikakav demanti niti reakcija Šljivančanin na objavljeni tekst i snimke na kojima se vidi nepropisno parkiranje i njen ulazak u butik.
Informativni razgovor
Iako nije ni prvi ni posljednji put da mediji kroz objave ukazuju na ponašanje državnih službenika koji krše saobraćajne i druge propise, policija je brzo reagovala po zahtjevu tužilaštva. Na osnovu prijave Šljivančanin i informacije da je Portal Pobjede objavio snimak sa bulevara, policija je, na informativni razgovor, već u utorak ujutro pozvala Višnjića kako bi im objasnio ko je autor, odnosno izvor snimka koji prikazuje inspektorku u prekršaju.
Budući da je u utorak bio na poslu, Višnjić je policiji saopštio da će se javiti 9. marta, što je i učinio. Rečeno mu je da je pozvan „u svojstvu građanina“.
Na pitanje policijskog službenika što ima da izjavi o objavljivanju informacije na Portalu Pobjede u vezi Svetlane Šljivančanin, odnosno autora snimka, Višnjić je saopštio da budući da ga obavezuje Zakon o medijima i Etički kodeks novinara Crne Gore nije dužan da otkrije izvor.
”Kada bih to uradio, automatski bih izgubio novinarski integritet. Najvažnije u cijelom slučaju, prema mojoj uredničkoj procjeni, jeste da je informacija tačna i provjerena. Volio bih da javni funkcioneri imaju više sluha za kritičku javnost i da nadležni organi postupaju jednako brzo i efikasno prema njima kao što su to u ovom slučaju uradili prema novinaru. U tom slučaju se ne bi dešavalo da pored njih prolaze nekažnjeno korumpirani funkcioneri, ali i šleperi droge i švercovane cigarete”, naveo je Višnjić u izjavi policiji.
Višnjić je Pobjedi kazao da su inspektori nakon konsultacije sa tužiocem rekli da nemaju više pitanja za njega.
Nije poznato da li je okolnost da postoji jaz između medijske objave i prijave koju je Šljivančanin podnijela protiv NN lica za praćenje i potencijalno ugrožavanje bezbjednosti državnog službenika, uzeta kao jedna od činjenica u istrazi.
Povod
Portal Pobjede je, naime, objavio u ponedjeljak, 7. marta, da je Šljivančanin, zloupotrebljavajući službeni položaj, bahato se parkirala službenim vozilom na Bulevaru Džordža Vašingtona dok je razgledala izloge butika i u neke ulazila. To je propraćeno kratkim video snimcima sa kojih se vidi da je parkiranje inspektorke Šljivančanin zabilježeno sa druge strane bulevara, preko puta butika u koji je ušla.
U propratnom tekstu navedeno je da osim što je počinila prekršaj iz seta zakona koji uređuju bezbjednost na putevima, postavlja se pitanje da li Šljivančanin ima putni nalog za korišćenje službenog vozila nakon završenog radnog vremena, s obzirom da je snimak načinjen u 16.10 sati.
U tekstu je istaknuto da Šljivančanin, kao glavni turistički inspektor i javni funkcioner, trebalo bi da bude primjer svojim ponašanjem, a navedena je i činjenica da nije prvi put da u saobraćaju krši propise ili ugrožava bezbjednost učesnika.
Ona je, kako se dodaje u objavi na Portalu Pobjede, 27. maja 2020. godine u popodnevnim časovima, koristeći isti službeni auto, ,,škoda“ (PG GK 027), izazvala saobraćajnu nezgodu, obarajući pješaka na pješačkom prelazu u naselju Drač.
(Ne)realna priča
Građanski aktivista i istraživač kršenja ljudskih prava Aleksandar Saša Zeković ocijenio je u izjavi Pobjedi da u ovom slučaju postoji nekoliko aspekata koji ukazuju na dodatno kršenje propisa, pritisak na medije i potencijalno krivična djela.
Kako je saopštio, policija je ekspresno reagovala, što „znači da je inspektorka imala dobru konekciju u policiji“.
On ističe da i pored korektnosti policija nije novinara pozvala na propisan način.
”A to je da ga najbolje pisanim putem obavijeste zašto ga konkretno pozivaju (precizno u vezi sa čim i na koji način njega dovode u vezu sa tim/kriv. djelom). Takvo obavještenje policije sadrži i poduku o pravima što je za novinara/građanina od interesa”, navodi Zeković u izjavi za Pobjedu.
Prema njegovim riječima, ključno je da glavna inspektorka u trenutku kada je uhvaćena u prekršaju „smišlja način na koji da se izvuče iz neprijatne situacije i izmišlja da je ugrožena“.
”To znači da inspektorka nije bila ugrožena i o tome nije obavijestila nadležne organe prije nego je parkirala vozilo na dati način, već to čini pošto je Pobjeda objavila fotografije. Objašnjenje je smišljeno da bi se oslobodila moralne, profesionalne, ali i prekršajne odgovornosti”, naglašava Zeković.
On se pita zašto, ako se osjetila ugroženom, sa lica mjesta nije pozvala policiju ili odmah otišla u stanicu policije.
Preporučeno
”Znači, osoba koja obavlja važan posao u ime građana spremna je da zbog sopstvene malodušnosti i odsustva minimalne odgovornosti izmisli krivično djelo”, zaključuje Zeković.
