Podsjetimo, Mijajlović je u podgoričkom Višem sudu iznio dopunu odbrane i rekao, između ostalog, da je u testamentu dokumentovao sve poruke i snimke ko mu je iz Specijalnog državnog tužilaštva i iz Specijalnog policijskog odjeljenja tražio stanove po nižim cijenama ali i novac.

Advokat Jovanović je podjsetio da je njegov klijent prethodno tokom iznošenja odbrane rekao da nije posjedovao kriptovani uređaj i da nije koristio skaj komunikaciju. 

„Danas je dopunio na način što je rekao vezano za luke koje se spominju u optužnom aktu, da apsolutno nije učestvovao u tim prepiskama niti bilo šta komentarisao. Takođe izvršio je dopunu na način što je pojasnio da su sve one stvari koje je naveo u odbrani vrlo lako provjerljive i da ga čudi zašto nisu iste provjerene od strane nadležnih organa, tipa eventualno ulasci u luke u Dubaiju ili neke druge luke. Radi se o takoreći zonama koje su pod mjerama nadzora i u svim tim lukama jasno bi se utvrdilo ko je ušao itd. Za našeg branjenika Aleksandra Mijajlovića apsolutno ne postoji pisani dokaz koji bi išao u pravcu potvrde teze optužbe u tom smislu. I to je ono suštinsko što je on danas potencirao“, rekao je Jovanović.

Advokat dodaje da se u odnosu na Mijajlovića vodi nekoliko postupaka i da je kuriozitet pin koji se u optužnici vezuje za Mijajlovića.

„Čas u jednom postupku ima jedan naziv, odnosno imamo ime jednog korisnika, a u drugom postupku potpuno drugi naziv. On je rekao – ovdje vi tvrdite da ovaj pin koristi osoba pod imenom „Aco“ zaključujete da sam to ja, a u drugoj optužnici, u drugim postupcima i takav je podatak od Europola, korisnik tog pina se označava kao „novi Miki“. Dakle, Mijajlović je ukazao na jednu očiglednu kontradiktornost koja će svakako u daljem toku postupka biti ispitana. I nelogično je da se u optužnom aktu tvrdi da je on koristio taj pin i da se takav zaključak ili takvo utvrđenje temelji samo na činjenici da neko ima nadimak Aco“, naglasio je Jovanović, prenosi Portal ETV.

Teške optužbe na račun šefa SPO Šukovića i tužioca Milića

Tokom suđenja odbranu je iznijelo još pet optuženih koji su negirali krivična djela koja im se stavljaju na teret, a teške optužbe čule su se i na postupanje šefa SPO-a Predraga Šukovića koje je iznio optuženi Ratomir Obrenić.

„Niko nije bio prisutan sa njima, ali mu je rečeno da je dovoljno da prizna da je imao kriptovani telefon i da će se iz SPO potruditi da na neki način on ne bude procesuiran, odnosno da bude procesuiran ali da mu ne bude određen pritvor i da mu vraćena neka sredstva koja su bila sredstva lične uštešđevine njegove porodice i namjensko vozilo njegove firme. Obrenić tvrdi da je o tome lično razgovarao sa šefom SPO. Je li, nije li, vidjećemo kako će se sud odnositi prema tome“, rekao je branilac Obrenića, advokat Miloš Vuksanović.

Ratomir Obrenić je, pojasnio je advokat, u kratkim crtama rekao da je na njega vršena neka vrsta i aktivnog i pasivnog pritiska.

„Prije svega na to da ne angažuje advokata koji bi mu pomogao prilikom davanja njegove odbrane, a onda se čini da je na njega sugerisano posebno prilikom saslušanja u SDT na koji način da se izjasni o tome da li je kriv… Ono što je ostalo interesantno da je porodica angažovala advokata, da mu bude stručna pomoć prilikom tog saslušanja, međutim vidimo da se taj advokat pojavio u sred saslušanja i da je Ratomir Obrenić opet, po njegovom kazivanju, odbio da mu on bude branilac u tom trenutku zbog određenih pritisaka od strane tužioca“, rekao je Vuksanović.

Obrenić je dalje svjedočio o navodnim prijetnjama koje mu je, kako tvrdi, tokom saslušanja uputio specijalni tužilac Siniša Milić.

„Da mu može zbog svega toga porodica trpjeti, da mu mogu biti najbliži članovi porodice uhapšeni ukoliko ne bude govorio onako kako očigledno to odgovara optužbi. Posebno aludirajući na to da mu majka može biti uhapšena, što je onako kod mog branjenika izazvalo određeni strah“, rekao je Vuksanović.

Optuženi Obrenić u sudu je ispričao da ni tu prijetnjama nije bio kraj. Zbog navoda Obrenića, njegov advokat Vuksanović tražio je od suda da se zapisnik sa njegovog saslušanja izuzme iz spisa predmeta kao pravno nevaljan dokaz.

Preporučeno

Dva UDESA u Zeti: Sudar autobusa i automobila, povrijeđene dvije osobe

OŠTIR: Komunalna policija Stjepovića ne smije da kazni, parkira nasred ulice dok obavlja kupovinu

Vukčević ODBILA izuzeće vijeća u slučaju Mijajlovića: Vraćanje optužnice na ispravku nije dokaz pristrasnosti sudija

NOVA RUNDA PREGOVORA VLADE I SINDIKATA ZAKAZANA ZA 27. AVGUST: Veće plate ili generalni štrajk

PRIČE O DVOJNOM DRŽAVLJANSTVU SPAJIĆA OTVORILE NOVA PITANJA: Koliko je srpskih rezervista u crnogorskim foteljama?

Bjelopoljka Milica Radović nije čekala vatrogasce: Razbila vrata i sama krenula da gasi požar

„Obrenić je rekao ono što mogu da citiram, da o ovome nikome ne priča jer će zbog toga svi ići u ćuzu. Moram se tu malo ograditi,onamo na kraju zapisnika stoji upozorenje o tajnosti postupka, moguće da je tužilac na to mislio, moguće da je bila neka vrsta pritiska oko ovih okolnosti na koje se danas izjasnio. I zaista u to ne mogu ulaziti. Moguće da na neki način je Obrenić shvatio da je to neka vrsta prijetnje, ne znam. Ali bez obzira na to, ovaj nesklad zapisnika sa onim što se dešavalo je sasvim dovoljan da taj zapisnik bude izuzet iz spisa predmeta“, zaključio je Vuksanović.