Video
Pred podgoričkim Višim sudom saslušani su vještaci digitalne struke I kompjuterske forenzike i građevinske struke. Odbrana Zoran Lazovića je navela da se u nalazu i mišljenju vještaka digitalne struke nalazi fotografija dijela dokumenta na kojoj nije prikazan cijeli dokument. Taj akt se, kako se danas moglo čuti odnosi na jednog od vođa kavačkog klana Radoja Zvicera i njegove podatke vezano za Kijev.
Tužilac Miloš Šoškić u optužnici navodi da je NCB Interpola Kijev proslijedio jednom od tadašnjih pomoćnika direktora Uprave policije Enisu Bakoviću, podatke o tome šta je prilikom ranjavanja pronađeno kod Zvicera. Baković je, prema stavu tužioca Miloša Šoškića, taj dokument proslijedio Zoranu Lazoviću te i da se dio tog akta kasnije našao u skaj komunikacijama. Lazović je kategoričan da nikakve veze nema sa navedenim aktom.
“Ovo što sadrži predmetno vještačenje, a tiče se dopisa Enisa Bakovića, ne bi zavrijedilo pažnju da ne postoji jedan detalj u dopisu. Naime u dopisu stoji da je veza sa ovim dopisom dopis od 27.5.2020., ovaj dopis je od 28.5.2020. Čak se u tekstu kaže da je Odsjek za međunarodnu operativnu policijsku saradnju NCB Interpol Kijev primio novo saopštenje i bilo bi zanimljivo da vidimo šta sadrži dopis od 27. maja 2020. godine. Dakle, treba da dođemo do tog dopisa, ko i kada ga je primio, šta sadrži isti. A važno je šta sadrži, jer ovaj od 28. Maja ne sadrži ništa što bi bilo kompromitantno po bilo koga. U njenu se navodi ono što Radoje Zvicer zna, da je ranjen, pasoš koji je koristio…Predlažem da sud nabavi dopis od 27.5.2020.”, rekao je jedan od branilaca Lazovića, advokat Zoran Piperović, prenosi Portal TV E.
Lazović je istakao da nikada nije imao niti koristio kriptovani telefon, što je poznato i tužiocu.
“Opšte poznato, pa i tužiocu jer je duže vremena sa svojim istražiteljima kopao po mom životu,da nikada nijesam posjedovao niti koristio kriptovani telefon. Da nikada nijesam ni pametni telefon koristio. Da nikada nijesam poslao tekstualnu ili glasovnu poruku, ni sliku, niti ikada napravio audio ili video zapis. I to sve u vremenu od kada postoji mobilna telefonija”, istakao je Lazović.
Objasnio je da dok je bio rukovodilac SBPOK-a (Sektor za borbu protiv organizovanog kriminala) nikada nije u kancelariji imao računar niti bio uvezan u informacioni sistem SPO-a i odsjeka sektora. Takođe, dodao je, nije imao laptop ni mejl adresu, niti je slao i primao mejlove.
“Ako me tužilac demantuje, ali pod uslovom da ne izmišlja i ne podmeće, spreman sam da podnesem odgovornost“
Prema njegovim riječima, nije imao dokumentaristiku, već je sva dokumentacija su bila u SPO-u ili Odsjecima sektora.
“Pošta kada bi došla, nije se zadržavala u kancelariji kod mene, istog momenta sa jasnom oznakom rukopisom u gornjem desnom uglu akta označena, načelnicima SPO ili odsjeka, ako nije imala oznaku hitnosti, prosleđivala se.. Kada sam bio službeno odsutan ili u danima vikenda, poštu su otvarali načelnici sektora ili šef SPO koga bih ja ovlastio da to učini i nijesu morali mene da čekaju da se vratim. Nijesam imao bilo kakvu komunikaciju vezano za navedeni akt”, naglasio je Lazović.
Kada se i vidi kako funkcioniše pošta, evidentno je, ukazuje Lazović da je predmetni akt bio u posjedu više lica.
“Ako tužilac za sve ovo što sam kazao ponudi kontradokaze i demantuje, spreman sam da podnesem svu odgovornost. Naravno pod uslovom da ne izmišlja, podmeće, logicira sa umišljajem na njemu svojstven način, što čini tokom cijelog postupka. Jer logika nije egzaktna nauka da su dva plus dva jednaka četiri, i da se tu nema šta dokazivati. Ako bi se na osnovu logike dokazivalo, a posebno sa umišljajem, ne bi nam trebali zakoni”, poručio je Lazović.
Branilac Lazovića, advokat Stefan Jovanović ocijenio je da se sada jasno kristališu pitanja od kojih je jedno – Kako predmetni iskaz Lazovića uvodi u zonu krivične odgovornosti?
“Kako ovaj nalaz potvrđuje stav optužnice da je Zoran Lazović izvršio bilo koje krivično djelo? Odgovor je nikako”, jasan je Jovanović.
Ponovio je da je jasno i iz ranije sprovedenih dokaza da Lazović nikada nije imao kriptovani telefon.
“Povezivanjem ovog dokaza sa sky porukama, a ukazujem Vijeću na nespornu činjenicu koja proizilazi iz odgovora na zamolnicu koja se sprovodila kao dokaz na glavnom pretresu, a to je da naš branjenik nije posjedovao niti koristio kriptovani telefon odnosno sky aplikaciju. Dopisivanje navodno između nik nejmova na sky aplikaciji ne može da inkriminiše Zorana Lazovića kako se to nastoji optužnim aktom”, rekao je advokat.
Jovanović ističe da i ovaj nalaz vještakakompjuterske forenzike, kao i prethodni nalazi drugih vještaka, trpi određene nedostatke.
Preporučeno
“Ali uprkos tome, odbrana nema primjedbi. Vještak je vršio komparaciju jednog dokumenta sa dijelom fotografije, a kada je vršio komparaciju nije raspolagao sa cjelovitom fotografijom. Ne može se sa sigurnošću, i to nedvosmisleno koja Vijeću treba, tvrditi neka činjenica”, poručuje Jovanović.
