Ova informacija je potvrđena je portalu Pobjede iz tog suda.

Vijeće Vrhovnog suda, kojim predsjedava Milenka Seka Žižić, odbilo je prijedlog za produženje pritvora okrivljenom Mirotiću jer tužilac nije naveo razloge i dokaze iz kojih potuče sumnja da je Mirotić izvršio krivično djelo koje mu se stavlja na teret – kriminalno udruživanje, teška krađa i sprječavanje dokazivanja putem pomaganja.

U Vrhovnom sudu pojašnjavaju da za krivična djela za koja je propisana kazna zatvora preko pet godina sud može produžiti pritvor najduže za još tri mjeseca.

”Ova odredba podrazumijeva da je teret dokazivanja potrebe za daljim trajanjem pritvora na državnom tužiocu i da njegov prijedlog, u tom smislu, mora da sadrži činjenice i okolnosti koje opravdavaju postojanje osnovane sumnje o izvršenom krivičnom djelu i pritvorskih razloga zbog kojih se pritvor može odrediti, odnosno produžiti. Naime, odredbom člana 175 stav 1 Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da se pritvor može odrediti, kad postoji osnovana sumnja da je određeno lice učinilo krivično djelo i ako postoji neki od pritvorskih razloga iz tački 1 do 5 istog stava”, obrazložili su u Vrhovnom sudu.

Sumnja da je lice izvršilo krivično djelo, pojašnjavaju, predstavlja materijalni uslov za određivanje pritvora i ona mora biti zasnovana na činjenicama i dokazima koji ukazuju na vjerovatnoću da je lice, o kome se radi, učinilo krivično djelo.

”U prijedlogu za produženje pritvora, tužilac ne navodi iz kojih činjenica i dokaza proizilazi osnovana sumnja da je lice, o kojem se radi, izvršilo predmetno krivično djelo. Uz postojanje osnovane sumnje, mora se procijeniti i to da li za pritvor postoje relevantni i dovoljni razlozi koji proizilaze iz pribavljenih činjenica i informacija. Zbog toga u prijedlogu za određivanje pritvora moraju biti navedene činjenice koje idu u prilog pritvaranju ili produženju pritvora, a ne samo navedene odredbe zakonika koje daju mogućnost za određivanje ili produženje pritvora. Prema tome, predlog za produženje pritvora mora da sadrži obrazloženje osnovanosti tvrdnje, zbog čega pritvor treba produžiti”, naglašeno je u saopštenju.

Nasuprot tome, kako kažu u Vrhovnom sudu, u prijedlogu Osnovnog državnog tužilaštva u Podgorici, navodi se samo rješenja po kojima je pritvor do sada trajao, kao i to da je u daljem toku istrage neophodno preduzeti dokazne radnje, saslušati više svjedoka J.V. i B.G. kao i eventualno druge svjedoke, ukoliko se za tim ukaže potreba, kao i pribaviti dokumentaciju i sprovesti druge dokazne radnje u vidu vještačenja od strane Forenzičkog centra u Danilovgradu, u cilju jasnog i potpunog razrješenja činjeničnog stanja.

”Kako razlozi zbog kojih je pritvor određen i produžen i dalje stoje, predlaže da se pritvor protiv okrivljenog produži po pritvorskom osnovu iz člana 175 stava 1 tački 2 i 3 Zakonika o krivičnom postupku, bez navođenja za koji vremenski period se traži produženje prtivora. Dakle, prijedlog za produženje pritvora u konkretnom slučaju se ne zasniva na individualizaciji osnovanosti pritvora, jer uopšte ne sadrži činjenice i dokaze, iz kojih proizilazi osnovana sumnja da je okrivljeni izvršio krivična djela koja mu se stavljaju na teret, niti relevantne i dovoljne činjenice koje opravdavaju postojanje pomenutog pritvorskog razloga, a što mora da sadrži, imajući u vidu da se u odlukama o produženju pritvora ne mogu samo ponavljati stalno isti razlozi i ne mogu se koristiti apstraktne formulacije u predlozima za produženje pritvora, pa ni u odlukama kojima se takvi predlozi prihvataju”, ističe se u saopštenju.

U sudu ukazuju da je odredbom člana 174 stav 2 Zakonika o krivičnom postupku, propisana dužnost svih organa koji učestvuju u krivičnom postupku da postupaju sa posebnom hitnošću, ako se okrivljeni nalazi u pritvoru.

Ovo, kako kažu, podrazumijeva da su državni organi, a prije svega nadležni sud i tužilac, dužni da pokažu posebnu posvećenost i marljivost u pritvorskim predmetima, kako bi se osiguralo napredovanje krivičnog postupka.

Dodaju da je za efikasno vođenje i okončanje istrage, posebno u pritvorskim predmetima, odgovornost na državnom tužiocu, koji mora preduzimati sve mjere kako bi se istraga blagovremeno okončala i time pritvor sveo na najmanju potrebnu mjeru.

S tim u vezi, ovaj sud zapaža da u prijedlogu za produženje pritvora nisu dati razlozi ni o tome zbog čega u dosadašnjem toku trajanja pritvora nijesu saslušana dva navedena svjedoka, kao ni to koja je forenzička vještačenja neophodno sprovesti i zbog čega ista, od strane Forenzičkog centra u Danilovgradu nijesu sprovedena.

”Nadalje, treba naglasiti da Vrhovni sud, pritvor okrivljenom može produžiti shodno članu 177 stav 3 Zakonika o krivičnom postupku, za krivično djelo za koje je propisana kazna zatvora preko pet godina, a što se ne odnosi na krivično djelo kriminalno udruživanje iz člana 401 stav 2 u vezi stava 1 Krivičnog zakonika Crne Gore, za koje je zakonom propisana kazna zatvora do dvije godine i krivično djelo sprječavanje dokazivanja iz člana 390 stava 2 Krivičnog zakonika Crne Gore, za koje je propisana novčana kazna ili zatvor do jedne godine, koje se okrivljenom P.M. stavlja na teret prema kome se predlaže produženje pritvora”, zaključeno je u saopštenju Vrhovnog suda.

Branio se ćutanjem

Mirotić je uhapšen 23. septembra, po nalogu Osnovnog državnog tužilaštva, zbog sumnje da je izvršio krivična djela kriminalno udruživanje, teška krađa i sprječavanje dokazivanja putem pomaganja.

On se na saslušanju u Osnovnom državnom tužilaštvu (ODT) branio ćutanjem nakon čega mu je određen pritvor.

Mirotiću je i 2020. godine suđeno – zbog sumnje da je dio grupe koja je uz prijetnju pištoljem opljačkala benzinsku pumpu “Montenegro petrol” na Zabjelu.

Osim Mitorića, zbog afere “Tunel” uhapšeni su i Katarina Baćović, Ivica Piperović, Nikola Milačić i Marijan Vuljaj i Vladimir Erić iz Loznice.

Policija još traga za njegovim sugrađanima Dejanom Jovanovićem, Veljkom Markovićem i njegovim stricem Milanom Markovićem.

Policija je u predmetu “Tunel” podnijela krivične prijave i protiv Veljka Markovića (32), Milana Markovića (53), Dejana Jovanovića (30) za kojima se traga.