On je naveo da u prvom navratu, neposredno posle ubistva nije ispričao sve što je vidio ali da je iz golog straha za svoj život, kada je Milošević nakon izručenja Crnoj Gori odlukom sudije za istragu pušten na slobodu, odlučio da ode u Tužilaštvo i ispriča pravu i jedinu istinu,.

Sa druge strane, advokatica Natalija Karadžić ustvrdila je da je iskaz Radulovića neistinit, nelogičan i neubjedljiv te da je promjenom prvobitnog iskaza i optuženjem njenog branjenika Miloševića učinio uslugu Tužilaštvu da izmjeni optužnicu koja je poslije nekoliko puta vraćanja na dopunu istrage konačno potvrđena.

Advokatica Bojana Franović je navela da strah nije bio motiv promjene iskaza svjedoka Radulovića obzirom na istoriju krivičnih djela za koje je odgovarao pa se ne radi o ličnosti koja se može tako lako prepasti.

Proces vodi sudija Predrag Tabaš.

Prvobitna optužnica u kojoj je Milošević ,,samo“ bio zadužen za kupovinu automobila korišćenog u napadu, a da je hice ispalio Mašanović izmjenjena je nakon što je Milorad Radulović poslije tri i po godine od događaja, 12. marta 2020. godine otišao u Tužilaštvo i promjenio prvobitni iskaz koji je sa nekim izmjenama ponovio i juče pred sudom.

Napad

Radulović je juče ispričao da je te večeri bio u cetinjskom lokalu ,,Konoba” gdje je u pozadinskoj prostoriji objekta posmatrao kartanje njegovih prijatelja i poznanika Dana Crvenice, Kala Proročića, Aca Tomanovića, Šaba Đuranovića i Moma Strugara.

Pokojni Đuričković je došao oko 20 ili 21 čas u Konobu gdje se zadržao sve do 22.45 sati kada se završilo kartanje i kada je čitavo društvo krenulo da se razilazi.

Đuričković je iz lokala izašao poslednji i pristao da Radulovića poveze kući.

“Ušli smo u džipa bijele boje ali nismo odmah krenuli jer je on nešto gledao u telefon. Kada smo krenuli počela je da pada kišica, ulična rasvjeta je bila slaba. Krenuo je u suprotnu traku za njegov smjer kretanja. Komentarisao sam stare Cetinjane koji su sjedjeli u jednoj od kafana dok je iz pravca Konobe i Distribucije, naišlo auto. Blicalo je nekoliko puta prema nama. Radomir je prokomentarisao: ,,Koje su ovo džukele“ na šta sam odgovorio da nemam pojma”, ispričao je svjedok.

Radulović je naveo da se radilo o automobilu francuske proizvodnje, zatamnjenih stakala, bez rotkapni sa aluminijumskim felgama i da se zaustavilo na dva metra od njih.

“Prednji lijevi dio Đuričkovićevog džipa je bio uz prednji dio tog auta. Tada sam vidio da se sa mjesta suvozača jedna osoba, sa fantomkom na glavi i velikim prorezima za oči, provlači do pasa kroz otvoren prozor vrata i preko haube puca dva puta na Đuričkovića. Radomir je rekao „uh“, i bacio se na mene. Đuričković je pokušao da otvori moja vrata ali ga je uhvatio grč. Čuo sam mu disanje i pokušao da ga ispravim”, kazao je svjedok.

On je naveo da je posle dva hitca čuo još dvije serije po nekoliko hitaca iz nekog, prema njegovoj ocjeni, jačeg kalibra

Sve se brzo dešavalo, a to auto iz kojeg je pucano, kako je svjedok naveo, došlo je paralelno sa džipom.

“Spušta se staklo vozača i prepoznajem Mašanovića, jer je podigao fantomku, a prepoznao sam i Maria Miloševića na mjestu suvozača, koji se nagao preko Mašanovića i pucao u našem pravcu još dva puta. I Mario je takođe podigao fantomku sa lica. Shvatio sam da su htjeli da vide jesmo li ‘potvrđeni'”, kazao je svjedok.

On je naveo da je brzinski izašao iz džipa i da je digao ruke uvis u znak predaje kada su napadači prošli automobilom sa druge strane.

“Prošli su i pored Dana koji je vikao i gađao ih kršima. Viknuo sam ,,Kale, Kale tablice” našta mi je on kazao ,,pušti tablice”. Vratio sam se do Radomira i izvukao ga iz automobila. Onda se auto iz koga je pucano zaustavilo. Izašla je osoba sa mjesta suvozača sa fantomkomm na glavi i zapucala na Dana koji je došao da ukaže pomoć”, ispričao je svjedok.

Treća verzija

Sudija Tabaš je pročitao njegove svjedočke iskaze koji je dao u tužilaštvu u novembru 2016. godine i martu prošle godine a koji se razlikuju međusobno kao i u odnosu na iskaz dat juče pred sudom.

Svjedok Radulović je prvi put u istrazi saopštio da nije vidio kako je izgledao vozač jer je staklo bilo zatamnjeno, kao i da ne poznaje Miloševića dok Vujačića i Mašanovića zna od ranije jer su igrali karte sa pokojnim Đuričkovićem.

U iskazu od 12. marta 2020. godine, ovaj svjedok je rekao da je primijetio kada je Mario izašao iz auta i pucao u pravcu Đuričkovića, i ponovo se vratio i sjeo na mjesto suvozača, te da je imao kapu na glavu, spuštenu do obrva. Dodao je i da ga poznaje iz viđenja.

Svjedok je kazao da je tačan iskaz koji je dao pred sudom i ustvrdio da je prvobitni iskaz netačan jer ga je bilo strah od Maria Miloševića kojeg je u trećoj izjavi priznao da poznaje jer se družio sa Radomirom Đuričkovićem i njegovim bratom.

“Milošević je stanovao u Cetinju već 3-6 mjeseci kod Saše Jabučanina. Šetao se i posjećivao kafiće i restorane. Mario je pričao da je bio na potjernici. Osam dana nakon ovog ubistva se šetao Cetinjem. Mislio sam da neko moćan stoji iza njega. Bilo me strah od Maria i nalazio sam se pod stresom. Kada je ubijen Kruščić, država je rekla da ga je ubio Mario Milošević. Strah me bilo da će doći kući i mene da ubije. To je bio period pakla za mene, pa sam se plašio da kažem šta sam vidio. Od tada imam doživotne traume. Kada sam čuo da je uhapšen na Kosovu, laknulo mi je. Onda sam čuo da hoće da ga pušte zbog čega sam se obratio tužiocu i ispričao šta sam stvarno vidio”, izjavio je Radulović.

On se izvinuo porodici Radomira Đuričkovića i njegovim rođacima što nije odmah rekao kako je bilo.

“Nije lako kada vam pršte meci oko glave”, kazao je svjedok i zaplakao.

Ko je “cuka” zahtjev

On je odgovarajući na pitanja advokatice Karadžić kako je znao oznaku i broj predmeta u slučaju ubistva Radomira Đuričkovića u trećem navratu objelodanio da mu je advokat Damir Lekić koji zastupa porodicu pokojnog Đuričkovića pomogao da napiše zahtjev koji je uputio Tužilaštvi za izmjenu iskaza.

Svjedok je prvo tvrdio da je oznaku saznao od advokata I sudija prijatelja sa Cetinja, a potom na pitanje suda kazao da je taj zahtjev ,,cuka neko drugi ali da sam ga prihvatio kao svoj”.

Na pitanje advokatice ko ga je kucao, Radulović je kazao Milo Đukanović.

Tek na pitanje suda od je ispričao da je preko žene pokojnog Đuričkovića došao do advokata Lekića koji ga je uputio tužiocu.

“On je napisao zahtjev a ja sam ga pročitao i potpisao. Nikad sa Lekićem nisam dogovarao šta da kažem u iskazu pred tužiocem”, kazao je svjedok.

Onda je na pitanje advokatice Karadžić naveo da su se protiv njega vodili krivični postupci zbog učestvovanja u prebijanju izvjesnog Drala (Drecun) i Kaluđerovića “koga je morao raščepiti jer mu je napao majku” ali i zbog pokušaja ubistva za koji je optužen kao maloljetnik.

Prigovori

Tužilac Željko Tomković nije imao prigovor na iskaz svjedoka za razliku optuženih i njihovih branilaca.

Branilac Miloševića, advokatica Karadžić je iskaz Radulovića ocjenila kao neistinit, nelogičan i neubjedljiv.

On je navela da je notorna činjenica da je Milošević 26. februara prošle godine pušten na slobodu po odluci Bašovića koji je našao da nema osnovane sumnje da je učestvovao u ubistvu Đuričkovića.

“Odmah nakon toga je Milošević uhapšen za krivično djelo ubistvo Migija Kruščića a za koje djelo nije izručen Crnoj Gori. Ubrzo je vanraspravno vijeće Višeg suda preinačilo odluku Bašovića i Miloševiću odredilo pritvor u slučaju ubistva Đuričkovića a što je apsurdno jer nema osnova sumnje da je Mašanovića i Vujačića podstrekavao na ubistvo. Ali se onda valjalo sjetiti da je Milošević pucao na Đuričkovića i da za to treba naći očevidca. Zahvaljujući novom iskazu Milorada Radulovića izmjenjena je optužnica koja je ubrzo potvrđena od strane Višeg suda”, kazala je advokatica Karadžić.

Ona je istakla da je iskaz svjedoka nelogičan posebno u djelu gdje navodi da je optuženi Milošević sa fantomkom na licu pucao na Đuričkovića a da je potom kada se približio meti podigao je iznad očiju da bi bio identifikovan.

Za nju je nelogično da je svjedok u situaciji opasnoj po život uspio da percipira toliko mnogo detalja i da uspije da ih rekonstruiše.

“I sam svjedok daje tri različita iskaza , dva pred tužilaštvom i jedan pred sudom. Uzimajući u obzir to što je protiv ovog svjedoka više puta vođen krivični postupak i da ga cetinjska policija nadzire ističem da se radi o svjedoku koji nema kredibilitet i čijem se iskazu ne može pokloniti vjera”, kazala je ona.

Milošević prigovorio iskazu i od suda zatražio da kazni Radulovića.

“Za sve što sam uradio ja ću da odgovaram ali nadam se da će sud ovo kazniti”, kazao je Milošević.

I advokatica Bojana Franović koja zastupa optuženog Vujačića i Mašanovića prigovorila je iskazu svjedoka jer se na osnovu njega ne može utvrditi bilo koja nesporna činjenica.

“Kredibilitet ovog svjedoka se mora cijeniti u pravcu motiva promjene iskaza kako bi se otežao položaj Miloševića i Mašanovića. Danas smo saznali da mu je za promjenu iskaza pomogao advokat Damir Lekić kojeg ipak nije angažovao kao svog zastupnika iako je oštećeni u ovom slučaju. Strah nije bio motiv promjene iskaza jer obzirom na istoriju krivičnih djela za koje je odgovarao ne radi se o ličnosti koja se može tako lako prepasti”, kazala je advokatica Franović.

Sledeće suđenje zakazano je za 25. novembar.

Pobjeda / Bojana Robović