Video
Evropski sud za ljudska prava u Strazburu donio je presudu o pravičnom zadovoljenju u predmetu KIPS DOO i Drekalović protiv Crne Gore, kojom je obavezao državu Crnu Goru da plati preduzeću KIPS DOO ukupan iznos od 4,535,595.20 eura na ime pravičnog zadovoljenja zbog povrede člana 1 Protokola br.1 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, saopštila je Zastupnik Crne Gore pred Evropskim sudom za ljudska prava Valentina Pavličić.
Preporučeno
Evropski sud je, kako se navodi, u glavnoj presudi KIPS DOO i Drekalović protiv Crne Gore od 26. juna 2018. godine utvrdio povrede člana 6 stav 1 (pravo na pravično suđenje) i člana 13 (pravo na djelotvorni pravni lijek) Konvencije, kao i povredu člana 1 Protokola br.1 (zaštita imovine) uz Konvenciju.
“Prvi podnosilac predstavke je u tom postupku Evropskom sudu dostavio finansijsku analizu međunarodne konsultantske mreže „KPMG“, na osnovu koje je opredijelio zahtjev za pravičnim zadovoljenjem zbog pretrpljene materijalne štete i izgubljene dobiti na ukupan iznos od 30,764,542.22 eura. Prvi podnosilac predstavke je za naknadu izmakle dobiti za „period od 2005. godine do nedefinisanog perioda poslovanja u budućnosti“ tražio isplatu iznosa od 30.000.000 eura, dok je u odnosu na pretrpljenu materijalnu štetu za troškove pribavljanja građevinske dozvole, pripremnih radnji za građenje objekta, kupovine i dopremanja montaže betonske konstrukcije objekta, plaćanja za kupovinu namjenske opreme objekta, kao i troškove Agencije za PR po osnovu usluga na rješavanju krizne situacije, zakupa komercijalnog prostora u štampi u 2005. i 2006. godini radi javne odbrane i štampe brošura u 2005. i 2006. godini, tražio ukupan iznos od 678.582 eura”, saopštila je Pavličić.
Dalje navodi da je u odnosu na predmetni zahtjev za pravičnim zadovoljenjem, Evropski sud zadržao konačnu odluku o ovom pitanju uz davanje mogućnosti postizanja sporazuma između strana.
“Strane u postupku, odnosno Vlada Crne Gore i prvi podnosilac predstavke, pozvani su da u roku od tri mjeseca od pravosnažnosti glavne presude dostave svoja pisana izjašnjenja o iznosu materijalne štete koju treba dodijeliti prvom podnosiocu predstavke i da obavijeste Evropski sud o bilo kakvom dogovoru koji mogu postići. U pregovorima koji su vođeni od strane ovlašćenih predstavnika države Crne Gore i predstavnika prvog podnosioca predstavke dogovor nije postignut, o čemu je Evropski sud upoznat i od strane zastupnika Crne Gore pred Evropskim sudom za ljudska prava (u daljem tekstu: „zastupnik“), kao i od strane advokata podnosilaca predstavke”, stoji u saopštenju.
U naknadnom pisanom izjašnjenju koje je podnio prvi podnosilac predstavke, zahtjev za pravičnim zadovoljenjem u odnosu na izgubljenu dobit je u konačnom opredijeljen na iznos od „najmanje“ 39,558,137 eura.
Praveći komparaciju između površine i lokacije planiranog tržnog centra na Starom Aerodromu i postojećeg TC Cijevna, u presudi se navodi da Evropski sud ne može spekulisati na kojoj bi lokaciji prvi podnosilac predstavke ostvarivao veći profit, iz kojih razloga je kao polaznu osnovu za procjenu izgubljene dobiti koju bi ostvario planirani tržni centar na Starom Aerodromu, uzeo profit koji ostvaruje TC Cijevna.
“Kako je u dostavljenim finansijskim izvještajima, ostvareni profit TC Cijevna varirao iz godine u godinu (npr. za prve dvije godine poslovanja, tj. 2008. i 2009.godinu je iznosio 5,346,093.87 eura i 2,177,714.71 eura) Evropski sud je smatrao za pravičnim da uzme prosječni iznos kao pretpostavljeni profit po godini, odnosno iznos od 2,267,797.60 eura. Kako je prvi podnosilac predstavke trpio štetu samo za dvije godine, tj. 2006. i 2007.godinu, Evropski sud je u konačnom opredijelio ukupni iznos pretrpljene štete zbog izgubljene dobiti na 4,535,595.20 eura i obavezao državu da plati navedeni iznos u roku od 3 mjeseca od pravosnažnosti presude. Kada je riječ o traženoj materijalnoj šteti i ostatku zahtjeva za naknadu izgubljene dobiti, Evropski sud je odbacio iste kao neosnovane”, stoji u saopštenju koje potpisuje Pavličić.
Ova presuda će postati pravosnažna u okolnostima utvrđenim članom 44 stav 2 Konvencije i može biti predmet redakcijske izmjene. Presuda će biti prevedena i objavljena po pravosnažnosti iste.
