Video
Apelacioni sud je usvojio žalbu kompanije Ceac Holding Limiteda Olega Derpaske i ukinuo rješenje predsjednika Privrednog suda i stečajnog sudije Blaža Jovanića, kojim je on odbio zahtjev CEAC-a da on kao predmetni stečajni sudija naloži stečajnom upravniku Kombinata aluminijuma Veselinu Perišiću da pokrene od države postupak naplate iznosa od 8,72 miliona eura.
Preporučeno
Deripaska je tražio da stečajna uprava naplati taj novac na osnovu odluke Arbitražnog suda iz Beča, a odnosi se na neisplaćene subvencije za električnu energiju prema ugovoru Vlade i CEAC-a iz 2009. godine. Taj novac išao bi u stečajnu mosu iz koje se isplaćuju povjerioci.
Ispitujući pobijano rješenje Apelacioni sud je našao “da je žalba (CEAC-a) osnovana”, te da “stečajni sud nije pasivni posmatrač, već ima ovlašćenje da preduzima mjere u cilju izvršavanja obaveza propisanih Zakonom o stečaju, kao i da shodno tome cijeni i opravdanost postupanja stečajnog upravnika, odnosno da li isti izvršava svoje obaveze propisane zakonom”.
“Ne može se prihvatiti stanovište prvostepenog suda da stečajni sud nije ovlašćen da nalaže stečajnom upravniku da pokrene postupak, podnese tužbu, angažuje advokata, zaključi poravnanje, povuče tužbu ili da se odrekne tužbe u postupku pred sudom ili organom uprave u Crnoj Gori ili inostranstvu, jer to ne prozilazi iz navedenih zakonskih odredbi”, ističe se u presudi Apelacionog suda.
Privredni sud, iako prethodno nalazi da nema ovlašćenje da stečajnom upravniku nalaže preduzimanje navedene radnje, kako se dalje dodaje u presudi Apelacionog, “istovremeno nalazi da iz predmetne arbitražne oduke ne prozilazi obaveza Crne Gore na koju se poziva stečajni povjerilac, kao i da stečajni upravnik nije mogao da pokrene postupke za naplatu navedenog potraživanja jer ta odluka nije obavezujuća, ni izvršna”.
“Što znači da cijeni postupanje stečajnog upravnika u konkretnom slučaju, pa su tako dati razlozi u pobijanom rješenju ne samo nejasni, već i međusobno protivrječni. U ponovnom postupku prvostepeni sud će naložiti uređenje predmetnog zahtjeva na način što će tražiti da se precizira koju vrstu postupka povjerilac traži da stečajni upravnik pokrene radi naplate predmetnog potraživanja, a zatim će cijeniti osnovanost tog zahtjeva, odnosno da li je postupanje stečajnog upravnika u konkretnom slučaju bilo opravdano ili ne”, napomije Apelacioni sud.
CEAC, kao jedan od najvećih povjerilaca KAP-a u stečaju sa potraživanjem od 50 miliona eura, podnio je stečajnom sudiji Jovaniću zahtjev za prinudno izvršenje radnje koju je stečajni upravnik Veselin Perišić trebalo da preduzme, a nije je preduzeo.
