Video
“U žalbi se u bitnom ističe, da naručilac nije na potpun i pravilan način utvrdio činjenično stanje, s obzirom da je ponudu koju je trebalo isključiti iz postupka predmetne javne nabavke, ocijenio ispravnom”, piše u dokumentu.
Komisija je obavezala državno preduzeće i da plati ukupno 1.452 eura.
Kako pojašnjava Komisija, osnovan je žalbeni navod da je za dokazivanje iskustva po osnovu parametra kvalitet ponudač “Via Project” dostavio potvrde izdate od strane preduzeća “Monteput” koje ne sadrže sve podatke koje je naručilac zahtijevao, to jest, ne sadrže broj i datum ugovora.
“Zatim da iste nijesu izdate na zahtjev izvršioca posla kao odgovornog inženjera prof. dr Biljana Ivanović, već na zahtjev ponuđača “Via Project” d.o.o. Podgorica, kao i da je izdavalac potvrda, za istu vrstu posla izdao dvije potvrde, to jest, podijelio predmet nabavke na dva dijela, te da potvrda broj 577/2024-1 od 11.04.2024. godine nije validna jer ista ne sadrži vrijeme realizacije ugovora i konstataciju da je ugovor blagovremeno i kvalitetno izvršen”, piše u obrazloženju Komisje.
Komisija je isto postupila i u slučaju izrade Idejnog rješenja brze saobraćajnice dionica Crnča-Pljevlja – granica sa Bosnom i Hercegovinom, gdje je kao najbolji ponuđač izabrana takođe firma “Via Project”.
“Osnovan je žalbeni navod žalioca da je naručilac bio dužan da isključi ponuđača “Via Project” d.o.o. Podgorica iz postupka javne nabavke osnovom člana 108 tačka 5 ZJN jer nije pravilno popunio izjavu privrednog subjekta u poglavlju C Stručna i tehnička sposobnost, budući da je na pitanje pod tačkom 3 “Da li privredni subjekat posjeduje mehanizaciju, tehničku opremu i/ili druge kapacitete koji su potrebni za blagovremeno i kvalitetno izvršenje ugovora koji su traženi tenderskom dokumentacijom?” dao odgovor “Da” i naveo: “Softverski paketi za projektovanje i modeliranje saobraćajnica: CM++Garvran Civil modele”, iako naručilac tenderskom dokumentacijom nije zahtijevao da privredni subjekat posjeduje mehanizaciju, tehničku opremu i/ili druge kapacitete koji su potrebni za blagovremeno i kvalitetno izvršenje ugovora”, piše u odgovoru Komisije.
Isti Konzorcijum požalio je i oko izbora najboljeg ponuđača idejnog rješenja brze saobraćajnice dionica Danilovgrad – Nikšić. I u tom slučaju izabrana je firma “Via Project”.
“Komisija za zaštitu prava nalazi da je naručilac pobijanom odlukom nepotpuno i nepravilno utvrdio činjenično stanje od značaja za ocjenu ispravnosti izjave privrednog subjekta ponuđača “Via Project” d.o.o. Podgorica, te na takvo utvrđeno činjenično stanje, pogrešno primijenio materijalno pravo kada je utvrdio da na strani ovog ponuđača ne postoji osnov za obavezno isključenje iz postupka javne nabavke iz člana 108 tačka 5 Zakona o javnim nabavkama”, piše u dokumentu.
Kako pojašnjavaju, sve ovo iz razloga što je ponuđač “Via Project” d.o.o. Podgorica u svojoj izjavi privrednog subjekta u dijelu VI “Uslovi sposobnosti privrednog subjekta”, tačka C “Stručna i tehnička sposobnost”, na pitanje pod 3 popunio podatke, iako tenderskom dokumentacijom nije zahtijevan ovaj uslov stručne i tehničke sposobnosti.
“Naime, kako je Uputstvom za popunjavanje izjave privrednog subjekta, koje čini sastavni dio Pravilnika o obrascu izjave privrednog subjekta (“Sl. list CG”, br. 55/23 i 83/23), propisano da, ako naručilac u predmetnoj tenderskoj dokumentaciji nije zahtijevao ispunjenje uslova sposobnosti privrednog subjekta iz dijela VI (A, B, C), ili nekog od uslova sposobnosti privrednog subjekta, privredni subjekat ovaj dio ili dio koji nije zahtijevan, ne popunjava, to iz navedenog nesporno proizilazi da je izjava privrednog subjekta ponudača “Via Project” d.o.o. Podgorica nepravilno sačinjena u naznačenom dijelu, što predstavlja osnov za obavezno isključenje ovog ponuđača iz predmetnog postupka javne nabavke osnovom člana 108 tačka 5 ZJN”, navodi Komisija.
Preporučeno
Kako dodaju “ovo tim prije što je izjava privrednog subjekta krucijalni dokaz za dokazivanje uslova za učešće u postupku javne nabavke koji su zahtijevani tenderskom dokumentacijom i ista se u skladu sa odredbom člana 120 stav 17 tačka 3 ZJN, nakon isteka roka za podnošenje ponuda, ne smije mijenjati i/ili dopunjavati”,
