Video
Sud je konstatovao da je nejasno kako je Ministarstvo moglo da odbije žalbu na rješenje urbanističko građevinskog inspektora.
Preporučeno
“Nezakonitost zbog kojeg je usvojena tužba sastoji se u tome što u konkretnom ne postoji identitet upravne stvari, s obzirom da tuženi organ u uvodu osporenog rješenja navodi da rješava po žalbi tužioca na rješenje urbanističko građevinskog inspektora od 9. novembra 2021. godine, iako se iz stanja u spisima predmeta nesumnjivo zaključuje da je predmetna žalba izjavljena protiv rješenja urbanističko građevinskog inspektora od 25. novembra 2021. godine, donijetom po zahtjevu za odlaganje izvršenja upravo gore navedenog rješenja (UPI 12-392/1 od 09.11.2021. godine). Dakle, iz naprijed navedenog ostaje nejasno kako je tuženi, odlučujući po žalbi na rješenje broj UPI 12-392/3 od 25.11.2021. godine, donijetom po zahtjevu za odlaganje izvršenja rješenja, mogao istu odbiti, pozivajući se pri tome da rješava po žalbi na rješenje broj UPI 12-392/1 od 09.11.2021. godine, s obzirom da se radi o dva potpuno različita rješenja”, navedeno je u odluci Upravnog suda.
