Video
Biznismen Zoran Ćoćo Bećirović meta je neargumentovanih napada nevladinog sektora i medija, koji jednostranim izvještavanjem, uz svjesno kršenje etičkog kodeksa, pokušavaju da ga diskredituju, tvrdi advokat Branko Čolović. On je portalu Standard dostavio žalbu koju je uputio ombudsmanu Vijesti Pauli Petričević u kojoj je taksativno iznio činjenice koje jasno pokazuju da je Kodeks novinara prekšen i to u više od pet nedavno objavljenih tekstova u novini i na portalu pomenutog medija.
Preporučeno
U svim člancima glavna tema je zemljište u Kolašinu koje je predsjednika Vrhovnog suda Vesna Medenica prodala Bećiroviću. Međutim, tekstovi, kako ističe Čolović, obiluju neistinama.
Kao prvo, Bećirović je prikazan u kontekstu sumnji na pranje novca i korupciju.
Jednostranim izvještavanjem i izvrgavanjem informacija, direktno je prekršen Kodeks, ali i ugled Bećirovića, ističe Čolović, dodajući da protiv njegovog klijenta nikada nije vođen potupak u kome bi bile dokazane bilo kakve sumnje na pranje novca i korupciju.
“Kada su prenijele saopštenje “MANS”-a, “Vijesti” su bez ikakve dileme bile dužne, sledstveno načelu poštovanja istine i zabrane jednostranog izvještavanja, da navedu da je Bećirović uvijek javno negirao sve medijske optužbe na koje se poziva “MANS””, navodi se u žalbi.
U sljedećem tekstu, objašnjava Čolović, za kompaniju “Lolkan Investments Montenegro” je navedeno da je to nepoznata firma iza koje stoji Bećirović sa svojom of-šor kompanijom “Caldero Trading Limited”.
Da je svjesno prekršen Kodeks, kaže Čolović, najbolje pokazuje činjenica da se na iste okolnosti žalio i 2014. ombudsmanu Vijesti i da su mu žalbe prihvaćene kao osnovane.
“Još tada je naveo da je on jedini vlasnik “Caldera”, a tadašnje ombudsmanka je u svojoj odluci po navedenoj žalbi navela da je formulacija iz članka od 10.07.2014. godine kojom Bećirović pominje kao “jedan od vlasnika” “po svim raspoloživim činjenicama nije tačna”, pa je zauzela stav da se radi o novinarskoj omašci i predložila “Vijestima” da objave ispravku te omaške“, saopštio je Čolović.
U trećem članku, prema ocjenama Čolovića, objavljena je neistina vezana za prodaju hotela Avala. Naime, dodaje on, u tekstu se napominje da je za vrijeme Medeničinog mandata Bećirović kupio hotel “Avala” za 3,2 miliona eura, iako je bio procijenjen na skoro sedam miliona.
“U toj kratkoj rečenici su iznijete dvije neistinine, a uz to su prećutani važni podaci vezani za prodaju hotela “Avala” koji su bili poznati “Vijestima”. Hotel “Avala” prodat je na tenderu koji nije imao limitiranu najnižu cijenu, te da nije postojala nikakva “procjena na skoro sedam miliona” koju je izmislio “MANS”. Kao drugo, Bećirović nije kupio hotel “sa svojim partnerima”, kako “MANS” navodi u svom saopštenju, već sa jednim partnerom i to Igorom Lazurenkom“, objasnio je u žalbi advokat.
U sljedećim članicima, Bećirović je, kako ističe advokat, predstavljen kao kontroverzan biznismnen, koji se krije iza of šor kompanija, te da je kupovina pomenutog zemljišta školski primjer pranja novca. Sve ovo je, dodaje Čolović neistina.
Takođe, navodi se u žalbi, u tekstovima je zloupotrijebljena činjenica da su Medenica i Bećirović porodični prijatelji, zbog čega navodno njegovi poslovi nijesu ni istraživani.
Čolović kaže i da je poslao demant Vijestima koji nikada nije objavljen, ali je sa druge strane objavljen stav MANS-a da Bećirović ništa nije negirao.
“Da rezimiramo neoboljševičku filozofiju kojom se po svoj prilici „MANS“ rukovodi, a „Vijesti“ mu pomažu: Kriv si zato što mi tako kažemo. Samo informacije koje mi dajemo su informacije za javnost, a tebi je bolje da ćutiš i da se ne buniš, jer ćemo u suprotnom još žešće da te napadamo“, zaključuje Čolović u žalbi, dodajući da se nada će obudsmanka reagovati i ukazati na ozbiljne propuste.
