Video
Kako se navodi u dokumentu, Agencija je izvršila uvid u više dokaza, među kojima su ugovor o kupoprodaji nepokretnosti iz septembra 2015. godine, izvještaji o prihodima i imovini Enisa Bakovića i članova njegove porodice, kao i izjašnjenja dostavljena tokom postupka.
„Agencija je utvrdila da je imenovani prekršio član 33 stav 5 Zakona o sprečavanju korupcije jer nije dostavio detaljne podatke o osnovima sticanja za nepokretnosti koje su evidentirane u LN 1002 KO Borje – Opština Žabljak, porodična stambena zgrada površine 36 m2 i zemljište 267 m2, koje je po osnovu Ugovora o kupoprodaji kupio dana 11.09.2015. godine“, navodi se u odluci.
ASK je utvrdila i kršenje člana 25 stav 3 tačka 5 Zakona o sprečavanju korupcije, jer Baković nije prijavio uvećanje imovine u zakonskom roku od 30 dana, odnosno nije prijavio novčana sredstva koja je, prema navodima iz postupka, dobio od bliskih srodnika za kupovinu predmetne nepokretnosti.
U odluci se navodi da je Agencija izvedene dokaze cijenila kao „jasne i istinite“.
„Agencija je cijenila navode iz izjašnjenja imenovanog, kao i izjašnjenja na rezultate ispitnog postupka, ali je našla da isti nemaju uticaja na drugačije odlučivanje u ovoj upravnoj stvari, već da su isti sračunati u cilju izbjegavanja odgovornosti“, piše u dokumentu.
Zakonom o sprečavanju korupcije propisano je da je javni funkcioner dužan da, na zahtjev Agencije, dostavi detaljne podatke o osnovima sticanja imovine i prihoda ukoliko se utvrdi nesrazmjera između imovine i realnih prihoda, kao i da prijavi svako uvećanje imovine u zakonom propisanom roku.
Takođe, Agencija je utvrdila da je prekršen i član 25 stav 3 tačka 5 Zakona o sprečavanju korupcije, jer nije prijavio uvećanje imovine u skladu sa zakonskim odredbama, u roku od 30 dana od dana nastanka promjene, odnosno nije prijavio novčana sredstva koja je primio od bliskih srodnika radi kupovine predmetne nepokretnosti.
Agencija navodi da je izvedene dokaze cijenila kao jasne i istinite.
„Agencija je cijenila navode iz izjašnjenja imenovanog, kao i izjašnjenja na rezultate ispitnog postupka, ali je našla da isti nemaju uticaja na drugačije odlučivanje u ovoj upravnoj stvari, već da su isti sračunati u cilju izbjegavanja odgovornosti“, navodi se u odluci.
Članom 30 stav 3 tada važećeg Zakona, odnosno članom 33 stav 5 sada važećeg Zakona o sprečavanju korupcije, propisano je da je javni funkcioner dužan da, na zahtjev Agencije, dostavi detaljne podatke o osnovima sticanja imovine i prihoda ukoliko se u postupku provjere utvrdi da su njegova imovina i prihodi veći u odnosu na realne prihode.
Preporučeno
Takođe, članom 23 stav 3 alineja 2 tada važećeg zakona, odnosno članom 25 stav 3 tačka 2 sada važećeg Zakona o sprečavanju korupcije, propisana je obaveza podnošenja izvještaja u slučaju uvećanja imovine preko zakonom propisanog iznosa, u roku od 30 dana od dana nastanka promjene, što je, kako se navodi u odluci, u konkretnom slučaju izostalo.
