Fidelity consulting odgovorio Ministarstvu saobraćaja: “Zar je grijeh tražiti da koncesionar plati 93 miliona eura više za aerodrome?”

Kompanija Fidelity consulting odgovorila je Ministarstvu saoobraćaja koje je reagovalo na analizu pomenute konsultanstke firme. Oni su istakli da nigdje u svojoj analizi nijesu saopštili da se protive davanju aerodroma pod zakup, ali da se i te kako protive da koncesiona naknada bude 100 miliona eura, jer su uvjereni da država može dobiti mnogo više.

Fidelity consulting je kompanija koja ima NATO NCAGE kod za učestvovanje na NATO tenderima, članica je Američke privredne komore i kompanija koja je zvanična konsultantska kompanija EBRD-a na projektu za podršku SME u Crnoj Gori. 

Zbog dugogodišnjeg iskustva, kako su kazali, napravili su analizu kako bi Vladi predočili svoje viđenje zakupa crnogorskih aerodroma.

“Napisali smo da nismo protiv valorizacije Aerodroma Crne Gore već da je cifra koja se kreće između 50 i 100 miliona eura za jednokratnu koncesiju jednostavno preniska. Zar je grijeh tražiti da koncesionar plati više državi Crnoj Gori? I to čitavih 93 miliona više od onog što piše u koncesionom aktu? Da li ministarstvo voli Crnu Goru više od nas jer tražimo više novca za koncesije”, saopštili su u ovoj konsultanstkoj kompaniji.

Prema njihovim riječima, oni su kroz analizu dali predlog kako da se naši aerodromi razviju po modelu aerodroma u Dubrovniku, kroz snažnu podršku iz bespovratnih EU fondova.

“Da li je grijeh tražiti novce koji se ne vraćaju a koji bi se upotrijebili za razvoj naše infrastrukture? Da li je grijeh što želimo da transparentno podržimo rad nacionalne aviokompanije jer je ona indirektno odgovorna za generisanje nekoliko stotina miliona eura prihoda od turizma, a čiji rad može biti ugrožen koncesionim aranžmanom”, upitali su ministarstvo.

U Fidelity constaltingu ističu i da im ministarstvo nije dostavili detaljnu ekonomsku analizu jer je, navodno, internog karaktera.

“Zvuči paradoksalno ali izgleda da pisac saopštenja nije ni čitao Koncesioni akt, jer u njemu jasno piše da je cost benefit analizu radila kompanija Dean Capital Strategies Gmbh, a ne gospodin Daniel Dean kao fizičko lice. U vašoj izjavi nigdje nijeste demantovali ono što smo pisali o kompaniji Dean Capital Strategies Gmbh: da ima negativan kapital i ogroman gubitak. Takođe, niste demantovali da se vlasnik kroz povezanu kompaniju bavi proizvodnjom piva, što stoji na samom sajtu ove kompanije. Vidite, poštovano ministarstvo, mi snažno stajemo iza svih projekata u koje vjerujemo pa makar to značilo da ćemo izgubiti neke od klijenta, kao što je to bilo u slučaju kada smo se zalagali za članstvo u NATO”, istakli su u Fidelity consaltingu.