Video
Oni podsjećaju da je utvrđeno da je podnositeljka pritužbe trpjela diskriminaciju po osnovu pola i porodičnog statusa (trudnoće) u oblasti rada, zato što joj je prekinut radni odnos na osnovu prethodno sklopljenog ugovora o radu (privremeni i povremeni poslovi).
– Izjašnjenje MUP-a u ovom konkretnom slučaju još više zabrinjava jer pokazuje apsolutnu bezobzirnost i otvoreno pozivanje na kršenje zakona. U nizu međusobno protivrječnih činjenica, tvrdi se da je zaposlena obavljala ključne poslove za funkcionisanje područne jedinice MUP-a u Baru (koji se odnose na prebivališta građana, lične karte, putne isprave itd.), a da nije bila zaposlena shodno odredbama Zakona o državnim službenicima i namještenicima niti Zakona o radu, koje se odnose na ugovor o radu na određeno vrijeme. Samim tim, Ministarstvo tvrdi da podnositeljka pritužbe nema prava koja proističu iz ugovora o radu na određeno vrijeme, u koje spada i obaveza produženja ugovora o radu, ukoliko on ističe u toku trudnoće, porodiljskog ili roditeljskog odsustva – nvode iz Instituta alternativa.
Umjesto da MUP realno sagleda kršenja prava i zakona i obaveže se da će datu situaciju ispraviti, iz Instituta alternativa ističu da MUP ide korak dalje u negiranju prava podnositeljke pritužbe pozivajući se na zakonske odredbe koje se ne primjenjuju u ovoj oblasti rada.
Preporučeno
-Iz objavljenog Mišljenja Ombudsmana i samog izjašnjenja MUP-a jasno je da je za obavljanje navedenih poslova bilo neophodna popuna radnog mjesta u skladu sa Zakonom o državnim službenicima i namještenicima. Nadamo se da će se ovaj slučaj razriješiti. Međutim, uvjereni smo da nije usamljen. Dok god ne bude oštrijeg proaktivnog kažnjavanja za ovakva gruba kršenja zakona i zloupotrebe prilikom zapošljavanja, reaktivan odnos institucija nakon istupanja građanki i građana neće promijeniti sistem niti suštinski unaprijediti položaj žena i muškaraca u javnoj upravi – zaključuje se u saopštenju.
