Video
Hoće li vještak ekonomsko-finansijske struke procjenjivati iznos štete biće poznato na ročištu glavne rasprave, koje je danas odloženo za 30. maj. Tada će se, kako je odlučio sudija Faruk Mušović, izvršiti i uvid u dokaze koje je dostavila stečajna uprava MA.
U tužbi, koju je podnio bivši stečajni upravnik MA Saša Zejak, se navodi da je stečaj u MA uveden 28. aprila 2021. godine, kada je svim zaposlenima prestao radni odnos. Dio radnika, posebno oni koji su bili angažovani kao kabinsko osoblje, zaposlio se u To Montenegru.
“U toku 2018, 2019. i 2020. godine MA je za potrebe svog osoblja – stjuardese, stjuarti, piloti i ostalo kabinsko osoblje – naručio izradu službenih uniformi. Pravilnikom o službenim uniformama u MA od 24. marta 1999. godine, član tri, propisano je koja lica zadužuju uniforme poslodavca, dok je članom devet propisano da službeno odijelo pripada zaposlenom u tom društvu. Članom deset istog pravilnika propisano je da se uniforma nosi samo u službene svrhe, a članom 23 da zaposleni u slučaju prestanka radnog odnosa može zadržati službeno odijelo ili njegove dopunske djelove pod uslovom plaćanja naknade srazmjerno nabavnoj cijeni i vremenu korišćenja”, kaže se u tužbi stečajne uprave MA.
Dodaje se da bivši zaposleni nijesu vratili službene uniforme, koje čine stečajnu masu MA, već ih koriste za potrebe i u korist To Montenegra, kao njihovog novog poslodavca.
“Činjenica je i da To Montenegro bez pravnog osnova koristi imovinu stečajne mase, s obzirom da je preko oznaka MA na predmetne uniforme prišio svoja obilježja, pa je dužan da tužiocu nadoknadi vrijednost postignutih koristi”, kaže se u tužbi.
U odgovoru na tužbu advokati To Montenegra naveli su da je ona nepotpuna, da se ne precizira koji zaposleni koriste uniforme bivšeg avio-prevoznika, te da im nijesu dostavljene kopije faktura koje potvrđuju da ih je MA kupio.
Oni su prigovorili nedostatak pasivne legitimacije, ukazujući da To Montenegro nije zadužio uniforme od MA u stečaju, već da su to jedino mogli da urade radnici.
Preporučeno
“Jasno je da u konkretnom slučaju tuženi ne može biti pasivno legitimisan, već bi ukoliko smatra da se izvjestan broj zaposlenih protivpravno i neosnovano služi zaduženim uniformama, tužilac mogao postupak da vodi jedino protiv svakog zaposlenog ponaosob, a u svakom slučaju izuzimajući tuženog”, zaključuje se u odgovoru To Montenegra.
