Video
Sud je reviziju Monteputa odbio ocjenjujući da ni u prvostepenom ni u drugostepenom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka te da su presude jasne i razumljive i da ne postoji povreda procesnog prava na koju su revizijom ukazali.
Ovu odštetu nekoliko njih je tražilo zbog uzurpiranja deset hiljada kvadrata zemljišta u njihovom vlasništvu građevinskim materijalom, pa je trojici tužilaca dodijeljeno po 33,7 hiljada eura na ime naknade materijalne štete.
Za potrebe izgradnje sjeverne saobraćajnice za tunel Sozina eksproprisano je 4,7 hiljada kvadrata zemljišta u suvlasništvu tužilaca, ali je prilikom izgradnje raznim otpadnim materijalom, kako su naveli, zauzeta površina zemljišta koja je potpuno uništena.
Utvrđeno je da je vrijednost po kvadratu iznosila deset eura. Sporno zemljište je, kako se navodi, trajno devastirano jer je promijenjena kultura u odnosu na prethodno stanje usljed izgradnje magistralnog puta Sutomore-Virpazar. Nalazima vještaka geodetske, poljoprivredne, građevinske i geološke struke je, između ostalog, utvrđeno da je zemlja usljed toga postala neplodna te da je nastupila totalna šteta.
Preporučeno
Budući da je na imovini tužilaca nastupila šteta zbog faktičkog zauzeća sporne parcele, jer je prilikom iskopa došlo do odlaganja zemljišta i stijena na imovini tužioca i trajnog devastiranja istog za izgradnju saobraćajnice to je tuženi kao naručilac radova odgovoran za nastanak predmetne štete, u smislu čl. 214 u vezi čl. 148 ZOO dužan tužiocima nadoknaditi traženu štetu – navodi se u odluci Vrhovnog suda.
