Video
Prema zapisniku sa 311. sjednice Savjeta AEM-a Nikolić i Todorović su smatrali da brisanjem ovog člana, osatak članova Savjeta – predsjednik Branko Bošković, Milan Radović i Edin Koljenović krše etički kodeks.
Ovu novinu predložio je Bošković, a podržali su ga Radović i Koljenović.
Odredbe
“U članu 26 izbaciti stavove četiri i pet: Član Savjeta ne može da glasa ako se odlučuje u vezi njega. Ako je glasanje tajno, Savjet odlučuje na koji način će se obaviti to glasanje”, odlučeno je na sjednici održanoj krajem juna.
Izmijenjeni član 26 sada propisuje da članovi Savjeta odlučuju o načinu glasanja na sjednici, a da je glasanje na sjednicama Savjeta, „po pravilu, javno“.
Branko Bošković je na sjedici kazao da odredbe propisane članom 26 nema u Zakonu o elektronskim medijima, kao ni u Statutu AEM-a.
“Ovdje se radi samo o izboru predsjednika Savjeta, a naglasio je da odredbe koje se odnose na konflikt interesa ostaju u Poslovniku”, piše u zapisniku sa sjednice.
Zanimljivo je da je još ranije u medijima Rajko Todorovoić isticao da je Bošković nezakonito došao na funkciju jer je glasao sam za sebe što je, kako je kazao, etički nedopustivo.
Todorović je tada kazao da je prekršena i odredba o tajnosti glasanja jer član 13 Poslovnika o radu Savjeta Agencije za elektronske medije propisuje da se predsjednik Savjeta bira tajnim glasanjem, te da je izabran ako dobije većinu od ukupnog broja članova Savjeta.
Bošković je izabran javnim glasanjem.
U reakciji na Todorovićeve tvrdnje Branko Bošković je obrazložio kako Poslovnik ne daje niti jednu indiciju o tome kako se postupak tajnog glasanja treba sprovesti, niti je postupak tajnog glasanja posebno propisan.
“Štaviše, kod drugih pitanja, koja se ne tiču izbora predsjednika, Poslovnik daje apsolutnu slobodu da odredi na koji se način ima obaviti tajno glasanje. Tajnost glasanja u postupku izbora aktuelnog predsjednika SAEM-a, obezbijeđena je time što na sjednici nije bilo predstavnika medija”, istakao je ranije Bošković.
Tumačenje
To što je glasao sam za sebe pravda time da se pravila o izboru predsjednika SAEM-a sistemski, organizaciono razlikuju od drugih pravila glasanja na sjednicama SAEM-a.
“To nam dokazuje i raspored odredbi u Poslovniku o radu SAEM-a. Njegov član 13 stav 2 nedvosmisleno propisuje da je predsjednik izabran kad dobije većinu članova od ukupnog broja članova. Kako su za predsjednika glasala tri od ukupno tada četiri člana SAEM-a, nedvosmisleno je izbor obavljen. Dovoditi u vezu odredbu člana 26 stav 4 Poslovnika o radu, koji zabranjuje članu SAEM-a da glasa „ako se odlučuje u vezi njega“, protivno je svakom važećem i mogućem tumačenju propisa. Prvo iz razloga što se ova odredba tiče tekućih pitanja u radu SAEM-a i zaštite od potencijalnog sukoba interesa iz člana 9 Poslovnika o radu. Oduzimanje prava članu SAEM-a, ne samo da nije neetički, već je najprirodnije načelo, budući da ono provijava cijelim našim pravnim sistemom od izbora čelnih mjesta u institucijama sistema do aktivnog biračkog prava”, istakao je tada Bošković.
On je naveo da bi lišavanje članova SAEM-a ovog prava dovelo u pitanje svaki drugi izbor predsjednika, budući da je za izbor potreban neparan broj članova, koji bi ovim nesuvislim i nezakonitim sistemom bio diskreditovan i doveden do paradoksa.
Preporučeno
“Dodatno, time bi se uveo i protivzakonit princip da samo određeni članovi SAEM-a imaju pravo da biraju predsjednika, što je samo po sebi pravni i elementarno logički nonsens”, zaključio je ranije Bošković.
