Video
Prva od nepravilnosti koje uočava predsjednica Sudskog savjeta, je da u rješenju nema obrazloženja na koji način i kada je državni službenik ispoljio politička uvjerenja prilikom vršenja dužnosti.
“Rješenje je donijeto bez prethodnog vođenja disciplinskog postupka u kojem bi se uz poštovanje prava na odbranu utvrdile potrebne činjenice. Napominjem da Zakon o državnim službenicima i namještenicima u članu 95, stav 1, tačka 8 kao težu povredu službene dužnosti predviđa izražavanje političkih uvjerenja u vršenju poslova. Međutim, da bi se donijela zakonita odluka o prestanku radnog odnosa, mora se sprovesti disciplinski postupak, u kojem je obavezno održavanje usmene rasprave na kojoj državni službenik/namještenik ima pravo na odbranu (sam ili preko advokata, zastupnika ili sindikalnog predstavnika)”, pojasnila je Simović Zvicer.
Poručuje da disciplinsku mjeru za težu povredu službene dužnosti izriče disciplinska komisija.
Postavlja sljedeće pitanje:
Preporučeno
“Je li ovo elemantarno neznanje ili brutalni revanšizam”, objavila je Simović Zvicer na Facebook-u.
