Video
Advokat Nikola Martinović koji zastupa smijenjenu rektorku Radmilu Vojvodić podnio je tužbu Upravnom sudu protiv Univerziteta Crne Gore tražeći da se hitno poništi odluka Upravnog odbora o njenom razrješenju navodeći da je nepravilno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Martinović očekuje da sud usvoji tužbu, te da poništi odluku Upravnog odbora od 3. oktobra kojom je rektorka smijenjena na inicijativu pet predstavnika Vlade u ovom tijelu, piše Pobjeda.
Preporučeno
U obrazloženju tužbe podsjetio je na razloge smjene da je Vojvodić, između ostalog, „svojim usmenim saopštavanjem, kao i kontinuiranim saopštenjima putem medija iskazivala krajnje negativan odnos prema politici Vlade Crne Gore“, te da se krajnje negativnim saopštenjima direktno suprotstavila kako odlukama Vlade, tako i odlukama Upravnog odbora.
“Ako bi ovakav stav Upravnog odbora posmatrali u kontekstu razvoja slobodne misli onda bi mogli očekivati da Upravni odbor, kao nekad Papa Pavle IV, sastavi Index librorum prohibitorum, na koji bi stavili svako djelo u kome se kritikuje Vlada ili Upravni odbor. Nadam se da ne bi nastavili istim pravcem i tražili da se rektor kao Giordano Bruno spali na Trgu Navona (za naš slučaj prikladniji bi bio Trg Svetog Petra Cetinjskog), ili kao Galileo Galilei progna zbog nepočinstva djelovanja i slobode misli”, napisao je Martinović u tužbi.
Odgovornost rektora, prema njegovim riječima, ne može i ne smije biti sagledana birokratskom vizurom koja ga vidi kao namjesnika ili sreskog načelnika akademske zajednice, čija je dužnost da bez pogovora sprovodi političku volju osoba koje nazorima, pozicijom, likom i dijelom ne pripadaju akademskoj zajednici.
“Za razliku od nekih članova Upravnog odbora našeg Univerziteta koji u XXI vijeku smatraju da ,,se odnos prema osnivaču može kvalifikovati kao neizvršavanje zakonskih obaveza“, imperator Fridrich I Barbarosa još prije 860 godina (1158 godine) donosi Constitutio habita (Privilegium scholasticum), kojim bezuslovno i potpuno štiti akademski integritet zajednice Unverziteta u Bolonji od bilo kakvih političkih uticaja”, podsjetio je Martinović.
U tužbi je napisao da je Upravni odbor prije donošenja odluke o razrješenju rektorke morao da sačeka da se o inicijativi izjasni Senat, jer je sjednica tog tijela bila zakazana u razumnom roku. Član 55 Statuta Univerziteta, pojašnjava Martinović, jasan je i precizan. Nedvosmisleno predviđa proceduru za razrješenje rektora stavljajući u istu ravan odlučivanja o inicijativi i Upravni odbor i Senat.
“Morali su sačekati izjašnjenje Senata”, navedeno je u tužbi.
On je ocijenio i da je tumačenje Upravnog odbora da nijesu sačekali odluku Senata jer sjednica koja je prethodila njihovoj nije održana zbog nedostatka kvoruma, zbog čega su oni ocijenili da „nesluženje svojim pravom ne može štetiti drugima“, pogrešno.
“Upravni odbor upravo čini suprotno onome što tvrdi, jer odnos senatora prema inicijativi tumači upravo na štetu rektora”, izričit je Martinović.
Ovakvo tumačenje, smatra on, predstavlja identičnu paralelu sa tumačenjem prava kakvo su u srednjem vijeku ustanovili Henrich VIII i Catharina Aragonska u slučajevima progona vještica.
Osobu za koju bi, pojašnjava Martinović, neki odani građanin podnio inicijativu da je vještica ili vrač, bacili bi sa mosta u Temzu zajedno sa željeznom kuglom vezanom za noge. Sud bi, dodaje on, svoju odluku donosio nakon posmatranja ponašanje nesretnika poslije pada u vodu.
“Ukoliko bi nekim čudom isplivao zajedno sa đuletom, tada bi bio ,,osušen“ spaljivanjem na lomači, jer samo vještice mogu plutati zajedno sa đuletom u Temzi. Ako bi pak nesretnik potonuo, onda bi ga sud proglasio nevinim i utješno konstatovao da je ,,umro kao pravednik”. Odani građanin, podnosilac inicijative i tada, kao i danas ostaje nedostižan u svojoj odanosti i revnosti”, napisao je on.
Rupe
Ozbiljan problem u odluci o razrješenju Vojvodić, prema riječima Martinovića, predstavlja tumačenje da slobodno formiran stav rektora i njegovo mišljenje predstavlja kršenje Statuta.
“Upravni odbor se nije potrudio niti da konkretizuje koji zadatak rektor nije izvršio, pri tome tvrdi da je istovremeno prekoračio ovlašćenja, ali ne navodi koja, a dodao je da je nastupila šteta u većem obimu, iako nema dokaza o bilo kakvoj šteti”, naveo je on.
Izričit je da je ovo tijelo Univerziteta provrijedilo pravila postupka, ali i pogrešno primijenilo materijalno pravo.
Vojvodić je prva rektorka smijenjena u istoriji Univerziteta. Dio akademske zajednice smatra da je razriješena mimo zakona zbog čega su pojedini čelnici radnih tijela Univerziteta podnijeli ostavke. Podržao je i bivši ministar kulture Janko Ljumović koji je potom podnio ostavku.
Zahtjev za odgađanje izvršenja
V.d. rektoru Univerziteta Crne Gore Danilu Nikoliću advokat smijenjene rektorke dostavio je u srijedu, 18. oktobra, zahtjev za odlaganje izvršenja nakon što je informisan da je Univerzitet pokrenuo postupak za izbor novog rekotra.
On je u zahtjevu istakao da je pokrenut postupak pred Upravnim sudom, u zakonskom roku, zbog čega je, prema članu 15 st. 2 Zakona o upravnom sporu, Univerzitet u obavezi da odgodi pravno dejstvo upravne aktivnosti izbor novog rektora do okončanja spora po podnijetoj tužbi.
“Ukoliko se izbor novog rektora sprvede, a tužbe Vojvodić bude usvojena, što je izvjesno, doći će do situacije u kojoj se uskraćuje pravo na djelotvoran pravni lijek Vojvodić koje je zagarantovano Evropskom konvencijom o osnovnim ljudskim pravima i slobodama”, upozorio je Martinović.
Ukazao je da se na taj način Vojvodić odgovornost za eventualnu štetu prebacuje na državu.
“Na ovaj način stvorila bi se situacija da Univerzitet istovremeno ima dva rektora, jednog u liku prof. Vojvodić, a drugog u ličnosti osobe koja bude izabrana po konkursu”, naveo je on. Univerzitet se, međutim, očito oglušio o ovaj zahtjev jer je konkurs za rektora raspisan već sjutradan, 19. oktobra.
Vojvodić nije kriva zbog kašnjenja upisa
Martinović je u tužbi naveo i da smijenjena rektorka Vojvodić nije „kočila” upis brucoša na Visoku medicinsku školu.
Upis je, podsjeća on, obavljen u drugom upisnom roku, jer je Upravnu odbor donio tu odluku tek 18. avgusta. Ali po kojem programu ostalo je nejasno iz te odluke „za osnovni primijenjeni program VMŠ Berane, na Medicinskom fakultetu” naveo je on.
