Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici donijelo je odluku da u ovom slučaju nije moguće pokrenuti postupak, jer je zastara nastupila još prije podnošenja krivične prijave. Tužilaštvo je takođe zaključilo da Čečović ne može da odgovara ni za krivično djelo seksualnog uznemiravanja, budući da to djelo u vrijeme izvršenja nije bilo definisano Krivičnim zakonikom Crne Gore.

Ministarstvo prosvjete, nauke i inovacija saznalo je za slučaj tek u decembru prošle godine, nakon što ga je učenica javno iznijela, i odmah ga prijavilo nadležnim institucijama. Prosvjetna inspekcija tada je sprovela istragu i utvrdila da je tadašnja direktorica Biljana Vučurović načinila propuste – nije prijavila slučaj nadležnim organima, niti je preduzela bilo kakve mjere da provjeri da li profesor Čečović slično postupa i prema drugim učenicima.

Zbog tih propusta, ministarka Anđela Jakšić-Stojanović razriješila je Vučurović sa funkcije direktorice u januaru ove godine.

Nakon što je Osnovno državno tužilaštvo donijelo odluku da neće pokrenuti postupak protiv Čečovića, bivša direktorica Vučurović oglasila se i zatražila ostavku ministarke prosvjete, tvrdeći da je nepravedno kažnjena u ovom slučaju.

Iz Ministarstva su odgovorili da žale što Vučurović pokušava da temu prebaci na politički teren i podsjetili da je ona snosila posljedice isključivo zbog nepostupanja u skladu sa zakonom i propisima.

Povezani članci

Društvo

Dobardžić se u istom danu našla na listi kandidata za sudije US i objavila mišljenje u korist Vučurović, Ombudsman ne vidi ništa sporno

Društvo

Vučurović se izjasnila na predlog za razrješenje, tvrdi da je ispoštovala rok

Društvo

Iako Vučurović nije željela da je po mužu pominju, suprug došao da je podrži i priprijeti kome treba

Advokat Veselin Radulović za Pobjedu je ocijenio da je ključni problem u ovom slučaju to što djelo nije prijavljeno na vrijeme. On je objasnio da bi Čečović mogao da odgovara za krivično djelo proganjanja, koje je u Krivični zakonik uvedeno 2017. godine, ali da je zbog neblagovremene prijave nastupila zastara, jer zakon predviđa rok od tri godine za procesuiranje ovog djela.

– Ključni problem je što djelo nije prijavljeno na vrijeme, a dodatni problem je što se desilo u javnoj vaspitnoj obrazovnoj ustanovi gdje bi oni koji rade sa učenicima trebalo da posebno vode računa da prijavljuju tužilaštvu sve radnje koje ukazuju da je izvršeno neko krivično djelo – istakao je Radulović.

Dodaje da krivično djelo proganjanje podrazumijeva kada neko neovlašćeno prati drugo lice, kada pokušava da stupi u kontakt sa njim suprotno njegovoj volji…

– Na osnovu informacija iz medija i poruka koje je Čečović upućivao bivšoj učenici moglo bi se govoriti o jednoj vrsti proganjanja, jer je ključno da mu je učenica otvoreno davala do znanja da ne želi takvu vrstu kontakta, koji je pokušavao da uspostavi. Apsolutno bi mogao da odgovara da je krivično djelo prijavljeno na vrijeme – kazao je Radulović.

On ističe da je krivično djelo prijavljeno na vrijeme, tužilaštvo je moralo preduzeti radnje. Ako rezultat izvršnog postupka istrage ukaže na osnovanu sumnju za krivično djelo, tužilaštvo podiže optužni akt pred sudom da bi se utvrđivalo da postoji krivica prijavljenog.

Radulović kaže da ovaj slučaj pokazuje da imamo problem u praksi, te da institucije ne reaguju blagovremeno. Podsjeća da doskoro nijesmo imali adekvatan pravni okvir, te u momentu izvršenja seksualno uznemiravanje nije bilo propisano kao krivično djelo.