U podgoričkom Višem sudu nastavljeno je suđenje Budvaninu Marku Mitroviću (51), optuženom za ubistvo sugrađanina Jova Jovanovića, koje se dogodilo u septembru 2015. godine u mjestu Bijele Poljane na Paštrovačkoj gori.

Pregledani su snimci koji su izuzeti sa nadzornih kamera sa kuće Željka Mitrovića, brata od strica optuženog, kao i sa kuće porodice Špadijer.

Na zapisu zabilježenom sa kuće Mitrovića uočen je optuženi kako u pratnji supruge odlazi u, kako je rekao, šetnju u pravcu Pržna.

Sudija Predrag Tabaš, optuženog je pitao da identifikuje osobe koje se pojavljuju na snimku i da objasni zašto je u povratku iz šetnje njegova supuga prva ušla u zgradu, a zatim on, nekoliko minuta posle nje. Optuženi se izjasnio da je to uradio radi opreznosti zbog ranijeg napada na njega.

“Od kada su pucali na mene, prije nego što uđem u zgradu radi bezbjedosti obiđem okolo, a posebno obratim paznju na prolaz u koji više ne ulazim jer je po navodima policije sa tog mjesta pucano”, dodao je on.

Tužiteljka Suzana Milić je konstatovala da, prema njenom mišljenju, optuženi nije dobro identifikovao jednu osobu i zamolila da se ponovio izjasni.

Na ovo je reagovao advokat odbrane Zoran Piperović koji je pitao zašto je ova konstatacija važna.

“Kakve veze moj branjenik ima sa tim? On ne mora da zna ko u slobodnom gradu slobodno cirkuliše i neshvatljivo je da zna ko kada ulazi i izlazi a da nije prisutan. To možete da pitate Željka Mitrovića i stražara koji se vidi na snimcima”, kazao je Piperović.

Sudija Tabaš je na početku suđenja istakao da kamere sa kojih su izuzeti snimci rade na senzor, odnosno da reaguju samo ako se u okolini nešto pomjera.

Pregledavanjem drugog snimka trebalo je da se provjeri da li je optuženi prošao tom ulicom, jer nije postojao drugi put kojim bi mogao proći do Pržna, gdje je krenuo u šetnju.

Advokati odbrane su na to reagovali, jer kamera nije zabilježila njega i njegovu suprugu.

Advokat Danilo Mićović je primijetio da su na prvom snimku upečatljiva taksi vozila i automobil Željka Mitrovića koji idu gore, u pravcu Špadijera, a na njihovoj kameri ih uopšte nema. Piperović je još rekao da je “neko mogao da bude fizički udaljen od ove kamere koja hvata na blic, da hoda pješice a da ga ona ne registruje”.

Oni su dodali da ovom konstatacijom ne sugerišu u korist odbrane da kamera nije vidjela ono što je trebala, već da nešto tehnički nije u redu sa njom.

Sudija je za naredno ročište, najavio pregledavanje snimka sa kapije Miločerskog parka.