Video
Čađenović tvrdi da postoje okolnosti koje dovode u pitanje nepristrasnost tužilaca, dok je Radonjić ocijenio da je zahtjev usmjeren na odugovlačenje postupka.
Čađenović je pred sudom naveo da je Radonjić prije nekoliko mjeseci protiv njega pokrenuo novi krivični postupak zbog navodne zloupotrebe službenog položaja, smatrajući da je nastupila zastarjelost krivičnog gonjenja u predmetu Telekom.
Istakao je da je u tom predmetu bio dostupan državnim organima, uredno se odazivao pozivima i nije postojala nijedna okolnost koja bi ukazivala na opasnost od bjekstva.
Uprkos tome, kako je kazao, nije pozvan na saslušanje već je naloženo njegovo hapšenje i privođenje, nakon čega mu je određeno tužilačko zadržavanje, a potom predložen i pritvor zbog opasnosti od bjekstva.
Podsjetio je da sudija za istragu nije prihvatio prijedlog za pritvor.
Čađenović je naveo i da se postupak protiv njega u predmetu Telekom odnosi na pravno pitanje za koje, prema njegovim riječima, ne postoji ustaljena praksa krivičnog procesuiranja nosilaca pravosudnih funkcija, već su se slični slučajevi ranije rješavali u disciplinsko-pravnom okviru.
Ocijenio je da okolnosti tog predmeta, zajedno sa načinom na koji je uhapšen i zadržan, izazivaju sumnju u nezavisnost i nepristrasnost postupajućeg tužioca.
Zbog toga je zatražio izuzeće Radonjića, navodeći da i optužnicu u predmetu za navodno pritiskanje Džozefa Asada smatra tendencioznom.
Obrazlažući zahtjev za izuzeće glavnog specijalnog tužioca Vladimira Novovića, Čađenović je podsjetio da se protiv njega već četiri godine vodi više postupaka pred Specijalnim državnim tužilaštvom.
Tvrdi da je u jednom od tih predmeta SDT više puta predlagalo spajanje i razdvajanje postupaka, zbog čega je suđenje počelo tek nakon tri godine, dok se on za to vrijeme nalazio u pritvoru ili kućnom pritvoru.
Prema njegovim riječima, time mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, a Novović je kao rukovodilac institucije mogao uticati na takvo postupanje.
Dodao je da ne prejudicira njegov stav, ali da bi, radi otklanjanja svake sumnje u objektivnost postupka, o zahtjevu trebalo da odlučuje vrhovni državni tužilac.
Čađenović je naglasio da zahtjev ne podnosi radi opstrukcije postupka, već kako bi se otklonila svaka sumnja u nepristrasnost tužilaca koji postupaju u predmetu.
Sa druge strane, specijalni tužilac Vukas Radonjić odgovorio je da Čađenović ima pravo da koristi sva pravna sredstva za koja smatra da idu u korist njegove odbrane, ali da navodi iz zahtjeva ne dovode u pitanje njegovu nepristrasnost.
Radonjić je ukazao da se Čađenović u drugom postupku na koji se poziva nije žalio na rješenje o zadržavanju, te da sudija za istragu nije odbio prijedlog za pritvor zato što je bio neosnovan, već je okrivljenom izrekao mjeru nadzora.
Povodom tvrdnje da je optužnica tendenciozna, Radonjić je kazao da je sud zakazao glavni pretres nakon potvrđivanja optužnice, što znači da postoji osnovana sumnja da je počinjeno krivično djelo za koje se Čađenović tereti.
Preporučeno
“Bez obzira na navode da zahtjev za izuzeće nije usmjeren na odugovlačenje postupka, za mene je to sasvim očigledno”, rekao je Radonjić.
