Video
Apelacioni sud je uvažio žalbu branilaca okrivljenog Slobodana Kašćelana izjavljenu na rješenje Višeg suda u Podgorici kojim mu je produžen pritvor, i time predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, pišu Dnevne novine.
Preporučeno
Apelacioni sud je prihvatio navode žalbe branilaca okrivljenog Kašćelana da razlozi dati od strane pivostepenog suda ne predstavljaju dovoljne i valjane razloge da bi se izveo zaključak o postojanju osnovane sumnje da je okrivljeni Kašćelan učinio krivično djelo zelenaštvo na organizovan način.
Time bi se navodni vođakavačkog klana, ukoliko Viši sud ne obrazloži razlog za;pritvor, mogao braniti sa slobode.
“Osnovano se žalbom prvostepeno rješenje pobija zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz čl. 386 st. 1 tač. 9 ZKP-u. Prvostepeno rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama;a dati razlozi su nejasni što pobijano rješenje čini nerazumljvim zbog čega je isto nije moguće ispitati, pa se ukidanje pokazuje nužnim”, navodi se u obrazloženju rješenja Apelacionog suda. Kašćelan je prvooptuženi u predmetu “kavčani” koji se pred Višim sudom u Podgorici vodi po optužnici Specijalnog tužilaštva.
On se tereti da je sa Igorom Božovićem krajem maja 2010. godine organizovao kriminalnu grupu, a zatim su vrbovali ostale članove kako bi se bavili zelenaštvom, švercom droge i pranjem novca.
Kašćelan je uhapšen u decembru prošle godine po potjernici u Pragu.
Prvostepeni sud je odlučujući o daljem trajanju pritvora okrivljenom Kašćelanu obrazložio da je on osnovano sumnjiv da je u periodu od 1. juna 2010. pa nadalje, u Kotoru, iskorišćavajući teško imovno stanje, teške prilike i nuždu, dao novac na zajam oštećenom D.M. i ugovarao za sebe nesrazmjernu imovinsku korist u iznosu od koja prelazi iznos od 30.000 eura.
Prvostepeni sud se pozvao na optužnicu u kojoj stoji da je Kašćelan za sebe ugovorio nesrazmjernu imovinsku korist u vidu mj esečne kamate u iznosu od 10 odsto vrijendosti pozajmljenog novca.
U rješenju Apelacionog suda se navodi da je prvostepeni sud bio u obavezi da u obrazloženju odluke o produženju pritvora okrivljenom Kašćelanu navede sadržajne i individualizovane razloge iz kojih bi se moglo objektivno zaključiti da postoji osnovana sumnja da je okrivljeni učinio krivična djela koja su mu stavljena na teret, a što je, kako se to osnovano žalbom ukazuje, taj sud propustio da učini.
