Postupak vodi sudija Simo Rašović, a optužnicu zastupa specijalni tužilac Jovan Vukotić. Suđenje je nastavljeno iznošenjem odbrane Dejana Kneževića.

Knežević je više puta pred sudom ukazao da tužilaštvo i optužnica nemaju i ne sadrže konkretne dokaze. Dodao je da zato SDT koristi i optužnicu počinje SKY porukama u kojima se komentarišu i pominju treća lica koja ne učestvuju u komunikaciji. Istakao je da je to opasno. Sudu je predao materijal u kojem su, kako je naveo, SKY poruke koje je SDT sakrilo, a koje idu odbrani u korist. Istakao je da njegovo policijsko postupanje direktno negira suštinske elemente krivičnog djela udruživanja, zajedničku namjeru i djelovanje u korist kriminalne grupe.

Dejan Knežević je pred sudom naglasio da on govori o praćenju uživo SKY, o zapljenama droge čija je vrijednost višemilionska i dodao da niko u Evropi ne bi dozvolio da neko iz službe o tome svjedoči, ali da on mora jer se brani od optužbi. Kako je naveo, u jednom od primjera, tužilaštvo u jednoj komunikaciji između poruka koje je navelo u optužnici nije prikazalo 47.298 poruka.

“I to je uradilo da bi stvorilo privid, osjećaj kontinuiteta komunikacije”, istakao je Knežević.

Sudu će, kako je istakao, dostaviti dokumentaciju koja potvrđuje uspješnost rada sektora u kojem je radio Milorad Žižić. Knežević je vezano za to dodao da se preko istrage o napadu na Oliveru Lakić došlo do Darka Lalovića i predmeta Miloša Medenice. Dodao je da SDT optužnicu ruši sopstvenim dokazima. Pred sudom je naveo da se u SKY komunikaciji pominje 15 puta ime Dejo ili Dejan i to uz različita prezimena, pridjeve i riječi.

“OPTUŽNICA BEZ KONKRETIZACIJE”

Naveo je da se na strani 10 optužnice, a zatim i na početku strane 168, iznosi gotovo identična formulacija prema kojoj je navodno „imao zadatak da kao policijski službenik, a potom i funkcioner Uprave policije Crne Gore kriminalnoj organizaciji odaje povjerljive podatke u vezi sa aktivnostima i predmetima koji se tiču krijumčarenja opojnih droga ove i drugih kriminalnih organizacija, Ljubu Miloviću, a da po nalogu organizatora kriminalne organizacije okrivljenog Ljuba Milovića preduzima policijske aktivnosti u skladu sa interesima kriminalne organizacije…“.

“Optužnica ne navodi na koji način je taj navodni zadatak nastao, ko ga je dao, kada je navodno realizovan, niti u čemu se konkretno sastojao. Ne postoji nijedan opis događaja u kojem bih ja, navodno, postupao po tom zadatku, niti se navodi ijedna radnja koju sam preduzeo, a koja bi bila suprotna zakonu. Ne navodi se ni vrijeme, ni mjesto, ni način, niti konkretan sadržaj informacije koju sam navodno prenio, niti kome sam je prenio, niti kakva je posljedica takvog postupanja, već se iznose zaključci izvedeni iz interpretacije komunikacija trećih lica. U krivičnom postupku, međutim, nije dovoljno tvrditi da je neko imao određenu ulogu ili zadatak, neophodno je opisati konkretnu radnju izvršenja, što u ovom dijelu optužnice izostaje”, kazao je Knežević pred sudom.

Jedne od SKY komunikacija koje je Knežević danas citirao:

“Namjerno sam citirao početak optužnice i komentare trećih lica od momenta kada sam 1. marta 2021. godine postavljen na mjesto pomoćnika direktora i da ukažem da ista ne sadrži opis bilo kakve konkretne krivične radnje koja bi mi se stavljala na teret. Umjesto činjenica i dokaza, tužilac već na samom početku optužnice iznosi komentare i subjektivne ocjene trećih lica o meni, iz komunikacija u kojima ja nijesam učestvovao. U optužnici ne postoji nijedan navod da sam ja bilo kome dostavio informaciju, upozorio nekoga na pretres, hapšenje ili bilo koju drugu mjeru, niti da sam učestvovao u pripremi ili izvršenju krivičnog djela. Ne navodi se čak ni da je iko od mene tražio bilo kakvu protivpravnu radnju”, ukazao je on sudu.

Dodao je da u konkretnom slučaju izostaju sva tri osnovna elementa krivičnog djela: radnja izvršenja, protivpravnost i posljedica.

“Prije svega, radnja izvršenja nije opisana. Optužnica ne navodi da sam preduzeo bilo koju konkretnu radnju koja bi bila zakonom zabranjena. Ne postoji tvrdnja da sam nekom licu dao informaciju, prenio podatak, upozorio na postupanje organa gonjenja, omogućio izbjegavanje policijskih mjera ili na bilo koji drugi način postupio protivno zakonu. Bez jasno i precizno opisane radnje ne može se govoriti o postojanju krivičnog djela. Dalje, protivpravnost kao obavezni element takođe izostaje. Kako optužnica ne identifikuje nijedno konkretno ponašanje, ne može se utvrditi ni da li je navodno postupanje bilo suprotno zakonu. Samo postojanje tuđih komentara, utisaka ili nagađanja o meni ne može predstavljati protivpravnu radnju, niti se iz takvih izjava može izvesti zaključak o kršenju bilo koje zakonske norme”, kazao je Knežević pred sudom.

PREKO LALOVIĆA DO MEDENICE

“Takođe, oko ostavljanja Žižića na mjestu šefa Odsjeka za teška krivična djela govori vam činjenica da od 12 šefova odsjeka sam za skoro dvije i po godine zamijenio samo dvoje ili troje, a Žižić i kolege iz Odsjeka kojim je rukovodio su došli istragom do rasvjetljavanja napada na novinarku Oliveru Lakić, a kroz taj predmet i do podataka oko Miloša i Vesne Medenice i dr., a upravo je zbog rada na predmetu Vesne Medenice GSDT Vladimir Novović bio oduševljen saradnjom sa Žižićem i predložio mi da nagradimo službenike koji su radili na predmetu”, rekao je Knežević pred sudom danas.

“TUŽILAC IZOSTAVLJA PORUKE, ISKRIVLJUJE KONTEKST“

“Tužilac u optužnici namjerno i selektivno navodi samo komunikacije od 25.02.2020. godine, pri čemu iskrivljuje njihov smisao i prikriva pravi kontekst u kojem su nastale (od 41 komunikacije između navedenih lica toga dana tužilac je selektovao i izdvojio u optužnici 10 komunikacija). Naime, te komunikacije – koje tužilac predstavlja kao dokaz kriminalne aktivnosti – zapravo predstavljaju reakciju na događaj koji se već desio: uspješnu policijsku akciju „Vessel“, kojom sam lično rukovodio i zaplijenio 5,7 tona kokaina te nanio štetu od 350 miliona eura upravo onoj kriminalnoj organizaciji čijim se članom optužujem. Više puta sam ukazivao na kontroli optužnice da nema riječi da je podatak došao iz predmeta „Paluba“ ili „Atlantik“, pojasnio je on.

Dodao je da tužilaštvo, međutim, polazi od jedne SkyECC poruke u kojoj neko paušalno nešto kaže i nagađa da su informacije vjerovatno iz Filadelfije, te naknadno, vještački i bez činjenične osnove, pokušava da tu poruku poveže sa predmetima „Paluba“ i „Atlantik“.

“Iz dopisa Odsjeka za borbu protiv krijumčarenja droga broj 04/3 „l“ br. 4659/2019 od 5. marta 2020. godine jasno proizilazi da su mjere tajnog nadzora i operativne aktivnosti sprovođene isključivo u okviru predmeta „Vessel“, u koordinaciji sa SDT-om, i da su se odnosile na članove posade broda „Aressa“, na kojem je izvršena zapljena. Dodatno, iz dopisa istog Odsjeka od 28. februara 2020. godine proizilazi da je zapljena rezultat višemjesečne istrage „Vessel“, dok se predmet „Florida“ vodi odvojeno i pod nadležnošću SPO-a. Tužilaštvo je ove činjenice moglo lako provjeriti, ali to nije učinilo, iako sam na njih više puta ukazivao. Stoga su neutemeljeni navodi tužilaštva koji se zasnivaju na pretpostavci i nagađanjima postupajućeg tužioca da je informacija o akciji potekla iz predmeta „Paluba“ ili „Atlantik“. Tužilaštvo je imalo i dovoljno vremena i mogućnosti da te činjenice provjeri, na šta sam više puta ukazivao prilikom kontrole optužnice i inicijale kolege iz SPO-a koji zna o predmetu, ali to nije učinjeno. Razloge zbog kojih nije ostavljam sudu da sam izvede zaključak. Smatram da će pored dopisa koje sam vam dostavio i svjedočenje policijskih službenika sve to argumentovano potvrditi”, naglasio je Knežević.

“Takođe, ponavljam da se tužilac u optužnici poziva isključivo na komunikaciju od 25. februara 2020. godine, bez ijedne naznake da ta komunikacija ima bilo kakvu vezu sa zapljenom 5,7 tona kokaina. Smatram da je takvo selektivno predstavljanje činjenica namjerno i usmjereno na prikrivanje uspješnosti policijske aktivnosti kojom sam rukovodio. Na taj način se stvara pogrešan utisak o mom djelovanju i pokušava potisnuti značaj rezultata koje je Uprava policije ostvarila u međunarodnoj akciji „VESSEL“”, istakao je Knežević i dodao: “Tužilac je izostavio komunikacije koje dokazuju da korisnici pinova nagađaju, a ne posjeduju insajderske informacije:

• AE43FB (prema navodima tužilaštva Ivan Stamatović): „Da je pala roba samo sa našim mornarima“, „Mi uključeni bili u istragu“, „E u pm taman“, „Piiiii“, „On reče da je to po našim informacijama“
• 25.02.2020, 21:20 5S7GLO (prema navodima tužilaštva navodno Ljubo Milović): „Neko špijao“, „Sigurno“, „Baš se raspitaj“, „Izokola“
• 25.02.2020, 21:13 | Carlos | Cijela posada je od m…
• 25.02.2020, 21:13 | Carlos | Preko njega išlo
• 25.02.2020, 21:13 | OFICIR | To je to onda
• 25.02.2020, 21:13 | OFICIR | Neću direktno pitat, moram to izokola
• 25.02.2020, 21:19:22 | Carlos Oficir | Palo je ovo
• 25.02.2020, 21:19:22 | Carlos Oficir | Oće pohapsit posadu
• 25.02.2020, 21:19:22 | Carlos Oficir | Oće sigurno sve
• 25.02.2020, 21:19:22 | Carlos Oficir | Piše da su ih snimili avionom;“

“Tužilac je namjerno izostavio ključne poruke koje pokazuju da su samo nagađali i tragali za informacijama”, smatra Knežević.

Dodao je da je kao rukovodilac Odsjeka za borbu protiv droga, dana 25. februara 2020. godine, lično rukovodio i omogućio zapljenu 5,7 tona kokaina na brodu „Aresa“ na Arubi, čime je kriminalnim strukturama nanesena šteta od približno 350 miliona eura.

“Predmet je bio kodnog naziva „Vessel“, a lista članova posade je došla iz predmeta „Florida“, a predmet „Vessel“ je vođen u saradnji sa SDT-om i međunarodnim partnerima”, kazao je on.

Da je bio dio organizacije, kako je kazao, oni bi imali direktan izvor informacija.

“Izostavljene poruke nedvosmisleno dokazuju da korisnici SkyECC-a ne bi ‘nagađali’, oni bi znali. Da sam bio dio organizacije, oni bi preko mene imali direktan, pouzdan izvor informacija unutar Uprave policije. Ne bi bilo potrebe da ‘tragaju’.“, dodao je Knežević.

“TRAŽIO SAM POLIGRAF”

“Na saslušanju kod tužioca sam izričito izjavio da mi Ivan Stamatović nikada u životu nije dao novac, ni on ni bilo ko drugi ni jedan euro da uradim nešto što nije u skladu sa zakonom. Bio sam spreman da to potvrdim poligrafskim testiranjem, koje sam samoinicijativno predložio uz prisustvo advokata Borislava i Željka Đukanovića, ali je tužilac odbio moj zahtjev jer, po njegovim riječima, to nije dokaz, ali mislim da je poligraf (detektor laži) mogao ukazati na indiciju u pogledu da li govorim istinu. Dodatno, ističem činjenicu koju ranije nisam iznosio jer Ivan Stamatović nije bio prisutan u sudnici, a sada jeste, pa mi daje moralno pravo da je iznesem, a ta činjenica je relevantna i provjerljiva: Ivan Stamatović me i danas persira u sudnici. To jasno pokazuje da naš odnos nikada nije bio povjerljiv niti intiman. U takvom formalnom odnosu nije moguće da bi neko primao novac od nekoga, pa sve i da hoće, niti da bih bio osoba sa kojom dijeli povjerljive informacije poput onih iz komunikacije. Ova činjenica logički isključuje mogućnost da sam ja osoba koja se u porukama označava kao „Dejo“, naveo je on.

Dodatno, iz same SkyECC komunikacije proizilazi da se ime „Dejo“ pojavljuje u više različitih konteksta i odnosi se na više lica, čak se pominju i prezimena lica, zbog čega je njegovo poistovjećivanje isključivo sa mnom proizvoljno i neosnovano.

“Već sam obrazložio da optužnica spominje samo datum kraja komunikacije od 03.03.2021. godine, ali ne navodi datum prethodnih poruka, tj. da su nastale u novembru 2020. godine. U tom periodu isti učesnici razmijenili su više od 40.000 poruka između sebe. Smatram da tužilac nije naveo datume poruka, njihov vremenski razmak i količinu poruka, kako bi stvorio utisak kontinuiteta i cjelovitosti događaja. U stvarnosti, komunikacije su vremenski i sadržajno odvojene, što je ključno za pravilno sagledavanje konteksta”, naveo je, između ostalog, Knežević.

Podsjećamo, na optužnici Specijalnog tužilaštva nalaze se Ljubo Milović, Milo Božović, Dejan Knežević, Radoje Zvicer, Ivan Stamatović, Nebojša Bugarin, Petar Lazović, Milan Popović, Miloš Mišurović, Marko Novaković, Ivan Nikolić, Goran Stojanović, Božidar Jabučanin, Aleksandar Keković, Vladimir Bajčeta, Tihomir Adžić, Filip Zindović (koji se ranije prezivao Kljajević), Darko Knežević, Ivan Mijatović i Dražen Milović.

NAVODI ISTRAGE

Prema ranijim informacijama iz tužilaštva, neki od optuženih u ovom predmetu se terete za više krivičnih djela. 

“Lj. M., M. O., I. S., N. B., P. L., M. P., B. J., M. M., A. K., V. B., G. S., D. M., F. Z., I. N., T. A., M. N., D. K., M. B., za krivična djela stvaranje kriminalne organizacije, protiv Lj. M., M. O., I.S., N.B., P.L., M.P., B.J., M.M., A.K., V.B., M.N., R.Z., D.M., F.Z., M.B. i I.M., za krivična djela neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga – oko 4 t i 300 kg kokaina, protiv Lj. M., I. S., M. O., B. J. i M. N., za krivična djela pranje novca – oko sedam miliona eura, protiv M. M., A. K. i Lj. M., za krivična djela izazivanje opšte opasnosti i nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija, protiv D. K., za krivična djela odavanje tajnih podataka i protiv D. K., za krivično djelo zloupotreba službenog položaja, izvršena je u periodu od 2019. do februara 2021. godine, u Crnoj Gori, ali i pojedinim državama Evrope i Južne Amerike”, saopštio je ranije specijalni državni tužilac Vukas Radonjić.