Video
Sutkinja Suzana Mugoša je u presudi za pokušaj terorizma objasnila i razloge učestalih dolazaka u Crnu Goru uoči i na dan parlamentarnih izbora 2016. državljanina Velike Britanije i Izraela Arona Šaviva i Amerikanca Džozefa Asada, obojice bivših operativaca CIA, piše Pobjeda.
Preporučeno
Iako oni u ovom procesu nijesu imali status optuženih, rasvijetljena je i njihova uloga u pokušaju terorizma 16. oktobra zbog čega ih je Specijalno državno tužilaštvo, nakon prikupljenih dokaza, označilo da su bili članovi kriminalne organizacije koju su oformirili ruski državljani Eduard Šišmakov i Vladimir Popov.
Sutkinja je iz evidencije prelazaka crnogorske granice izdvojila datume kada su Asad i Šaviv ulazili i izlazili iz Crne Gore i koliko su boravili u našoj državi.
Indikativno je da su ulasci dvojice saradnika registrovani samo tokom 2016. godine, iako je sud tražio i analizirao evidenciju od 2010. do 2017.
„Posjete“ Šaviva, političkog savjetnika Demokratskog fronta, kojeg je angažovao Milan Knežević, bile su učestalije kako su se izbori približavali. On je u Crnu Goru prvi put došao 26. jula i zadržao se dva dana, a svi boravci u našoj zemlji, kojih je do 29. septembra bilo deset, trajali su između dva i četiri dana Tokom oktobra uoči izbora, Šaviv je u Crnoj Gori boravio tri puta po jedan dan – od kojih je bio i 16. oktobra, a posljednji put nakon izbora 25. i 26. oktobra.
Asad i Šaviv su zajedno ušli u Crnu Goru 16. oktobra i to je evidentirano na graničnim prelazima. Politički konsultant DF- a je u Crnu Goru dolazio i iz nje odlazio avionom preko tivatskog i podgoričkog aerodroma. Za razliku od Šaviva, bivši operativac CIA Džozef Asad boravio je dva puta u Crnoj Gori.
Prvi put je u Crnu Goru ušao 10. oktobra, a izašao u ranim jutarnjim satima na dan parlamentarnih izbora, preko graničnog prelaza Božaj. Preko istog prelaza istog dana – 16. oktobra – Asad se vratio u Crnu Goru u 11 sati da bi je opet napustio nepuna četiri sata kasnije.
Razlozi boravka Asada u Crnoj Gori, koji se inače bavi pružanjem usluga zaštite, evakuacije i ekstrakcije bili su, prema ocjeni sudskog vijeća, angažovanje veće kompanije koja se bavi bezbjednosnim poslovima za potrebe Demokratskog fronta čiji su lideri Andrija Mandić i Milan Knežević.
To je, prema mišljenju sudskog vijeća, potvrda dijela kriminalnog plana koji je trebalo da bude realizovan na protestu ispred Skupštine Crne Gore, jer da Šaviv nije znao za pripremanje okupljanja na kojima je trebalo da bude nemira i sukoba, ne bi bilo potrebe za angažovanjem Asada.
Sutkinja je podsjetila i na iskaz američkog državljanina i vlasnika bezbjednosne kompanije Patriotik difens grup (Patriotic Defense Group) iz Orlanda Brajana Skota, koji je potvrdio da je Asad od njega i njegove kompanije tražio da učestvuje u akciji koja je planirana u Crnoj Gori.
To se dešavalo tokom avgusta i septembra 2016. godine, što nedvosmisleno govori da je kriminalni plan tada već postojao. O tome je u sudnici Višeg suda detaljno govorio i počasni konzul Malte u Crnoj Gori Ticijano Masu. Sud je, kako se navodi u obrazloženju presude, iskaz Masua cijenio kao nepristrasan, objektivan, istinit i saglasan sa navodima Brajana Skota koje je predočio video linkom.
“Masu je potvrdio da je savjetovao Skota da ne ulazi u taj posao jer se radi o DF-u koji je protiv pristupanja NATO-u, što je Skot i prihvatio”, podsjetila je sutkinja na iskaz Masua.
Počasni konzul je pred vijećem prepričao razgovor sa Skotom, koji mu je saopštio da se „angažman odnosio na zaštitu jedne opozicione partije i ti navodi su za sud bili istiniti i vjerodostojni. Sutkinja Mugoša se u obrazloženju presude osvrnula i na izjavu Skota pred nadležnim organima SAD u postupku međunarodne pravne pomoći.
Tada je naveo da mu je Asad saopštio da ga je jedan izraelsko-kanadski politički savjetnik kontaktirao radi pružanja zaštite crnogorskoj opozicionoj partiji DF.
”Sud je i u ovom dijelu povjerovao iskazima svjedoka Masua i Skota koji je sačinjen pred organima SAD, budući da je logično i životno da su planovi evakuacije i ekstrakcije, odnosno usluge pružanja obezbjeđenja i zaštite bile potrebne za DF, a ne samo za političkog savjetnika DF-a, kako je to pokušao na glavnom pretresu da predstavi svjedok Skot”, piše u obrazloženju presude.
