Video
Dok je zadovoljno pred novinarima završavao govor o osuđujućoj presudi Vesni i Milošu Medenici, specijalni tužilac Vukas Radonjić ipak je ostao zatečen kada je novinarka Televizije E pokušala da mu postavi pitanje o manipulacijama Skaj porukama.
BIJEG OD ODGOVORA
,,Možete li nam reći o 12 rečenica iz Skaj…”. Novinarka nije završila rečenicu, a Radonjić je odmahnuo glavom, okrenuo leđa i hitro se udaljio, piše Portal ETV.
Očito, čim je čuo brojku 12, portparol Specijalnog tužilaštva je znao da treba da izbjegne novinarku Televizije E. Kao što svi u Specijalnom državnom tužilaštvu već danima izbjegavaju da odgovore na pitanja naše medijske kuće o mogućim tužilačkim zloupotrebama u slučaju istraga i optužbi protiv podgoričkog biznismena Aleksandra Mijajlovića.
U nekoliko istraživačkih priloga novinarska ekipa Televizije E otkrila je da su specijalni tužioci koristili identičnih 12 rečenica u tri tužilačka akta i dvije istrage – o krijumčarenju kokaina i švercu cigareta iz Ekvadora.
Uporedna analiza je otkrila i da su specijalni tužioci ili istražitelji iz Specijalnog policijskog odjeljenja samovoljno mijenali nadimke, odnosno identitete, ljudi koji su vodili Skaj prepisku. Istovremeno, istraživanje je pokazalo i da je mijenjan Obavještajni dokument Europola, da bi se smjer optužnice okrenuo u pravcu podgoričkog biznismena Mijajlovića, ali i još nekih ljudi koje je SDT targetiralo.
Tužilačko ćutanje na zvanične upite ETV, kao i bježanje od direktnih pitanja dodatno pobuđuje sumnju da je bilo manipulacija Skaj porukama, a time i zloupotrebe službenih ovlašćenja.
JANJUŠEVIĆ: SDT MORA DA OBJASNI
“Mislim da Specijalno državno tužilaštvo treba da odgovori na ova pitanja i da kaže u svom saopštenju – da li su navodi novinarskog istraživanja tačni i da, aki nije istina, obrazlože kako su se našli i u Naredbi za sproviđenje istrage i u drugoj optužnici. Ali i zašto postoje nelogičnosti, greške i propusti”, kazao je analitičar bezbjednosti, bivši pomoćnik direktora policije Nikola Janjušević.
Ne može se isključiti mogućnost da u konkretnom slučaju nije riječ o propustima već jasnom motivu specijalnih tužilaca – da su u slučajevima u kojima nemaju čvrste dokaze protiv osoba koje označe kao organizatore kriminalnih grupa, spremni da sami stvore dokaze tako što će prepraviti postojeće, baš kao što su to uradili u predmetima protiv biznismena Aleksandra Mijajlovića.
Janjušević napominje da je ETV u istraživačkom serijalu precizno objasnila kako su se 12 istih Skaj poruka ponavljale u različitim optužnim aktima.
“Sve to može da bude omaška, greška, ali može da bude i namjera. Definitivno ne mogu se tako uvezati dva različita predmeta, Sky komunikacija oko šverca kokaina iz Ekvadora i identična Skaj komunikacija vezana za krijumčarenje koakina, takođe iz Ekvadora”, kaže Janjušević.
PONAVLJANJE UMETNUTIH SKAJ PORUKA
Advokat Marko Radović napominje da, na osnovu njegovog iskustva, ovo nije prvi put da se iste poruke nađu u različitim predmetima.
“Poznato mi je, kao braniocu u brojnim predmetima u kojima se optužbe zasnijevaju na Sky materijalu, da se – dešavaju slične stvari. Ne mogu reći iste, ali branilac sam okrivljenog kojem se desila situacija da su mu jedne te iste poruke – dakle: ne isti set poruka, nego bukvalno iste dvije poruke – korišćene kao dokaz za četiri krivična dijela u dva krivična postupka”, naglašava Radović.
Napominje da je u drugom predmetu, kada je bila u toku kontrola optužnice, pokušao da problematizuje pitanje istih Skaj poruka u različitim predmetima – ali da nije bilo rezultata.
TUŽILAČKI SAVJET I VRHOVNI SUD BEZ KOMENTARA
Na upit Televizije E iz Tužilačkog savjeta je lakonski saopšteno da se oni tako ne bave provjerom tužilačkog rada. Naglasili su da, citiramo, ,,svoja ovlašćenja crpi kroz mehanizme disciplinske i etičke odgovornosti, kao i davanja mišljena na pritužbe na rad državnih tužilaca“.
Ni iz Vrhovnog suda nijesu osjetili potrebu da preispitaju odluku o produženju pritvora za Mijajlovića, na osnovu optužnice u kojoj su umetnute Skaj poruke iz drugog tužilačkog predmeta.
O postupanju specijalnih tužilaca ETV obavijestila je EUROPOL, ali nam je iz ove policijske organizacije saopšteno da nije u njihovoj nadležnosti da komentarišu eventualne zloupotrebe operativanih podataka.
RADOVIĆ: ODGOVORNOST SUDIJA
Pravni stručnjaci podsjećaju da su tužioci, baš kao i advokati, samo stranka u postupku i da je u ovakvim slučajevima odgovornost i na sudijama Višeg suda koji, kako ocjenjuju, olako potvrđuju i sporne optužnice.
“Vidim problem upravo u tome što sud svojim postupanjem u nekom smislu afirmiše takvo postupanje tužilaštva. Problem je što do suđenja, odnosno provođenja Skaj materijala kao dokaza na glavnom pretresu, bukvalno imate situaciju da sudovi gotovo i da ne čitaju tu komunikaciju, da prihvataju sve ono što tužilaštvo navede kao dokaz što je proisteklo iz Skaja?! Pritvori se određuju, osnovana sumnja se prihvata kako u postupku određivanja, kasnije i u postupku produženja pritvora”, ističe Radović.
I Janjušević ističe da je sudska potvrda od najvećeg značaja za kredibilitet procesa.
“Potvrda optužnice je veoma bitan institut u krivičnom pravnom smislu. Za sada se to olako radilo u nekim predmetima. Nadam se da će u narednom pevriodu ijeće sudija mnogo ozbiljnije čitati optužnice, ukoliko želimo vladavinu prava i pravedne procese”, zaključuje Janjušević.
No, pitanja odgovornosti, odnono neodgovornosti, po svemu sudeći će i ubuduće nastiviti da postavljaju samo novinari, slobodni pravnici i nezavisni stručnjaci, jer je i ovaj slučaj samo još jedna potvrda da su funkcije i fotelje bitnije od vladavine prava i poštovanja ljudskih prava i sloboda.
Ekipa ETV će nastaviti da istražuje i objavljuje dokaze koji će im, možda, pomoći da progledaju.
Preporučeno
