Video
“Optužnica, koja je kao ispravljena dostavljena Višem sudu nije u bitnom promijenjena u odnosu na onu koja je vraćena na doradu, nema dokaza do nivoa osnovane sumnje koji je neophodan za potvrđivanje optužnice u ovoj fazi krivičnog postupka”, rekao je Radović.
Naime, tročlano vijeće Višeg suda trebalo bi do kraja avgusta da odluči da li će potvrditi ili odbaciti optužnicu, a time i da li će biti obustavljen postupak protiv Mijajlovića i još pet osoba.
Sudsko vijeće je nakon prve kontrole vratilo tužiocima optužnicu na doradu, između ostalog zbog toga što u njoj nije bilo navedeno krivično djelo takozvanog uticaja na medije, dok je Mijajloviću, koji nije službeno lice, stavljeno na teret krivično djelo zloupotreba službenog položaja.
“Smatram da formalni nedostatak koji je tročlano vijeće iskoristilo kao povod za odluku koju je donijelo nije trebao biti tretiran kao formalni, već kao suštinski. Samim tim takva optužnica, mislim na prvobitnu optužnicu, nije trebala biti vraćena, već je postupak na startu trebalo da bude obustavljen”, kazao je Radović.
Vrijeme je, ističe Radović, pokazalo da smo u pravu kada smo kao branioci iznosili takvu tvrdnju na ročištu za kontrolu optužnice, jer u tužilaštvu na osnovu rezultata istrage, na osnovu činjenične i dokazne građe, na osnovu dokaza koji su pribavljeni u istrazi nijesu mogli podnijeti ispravljenu optužnicu.
“U tom smislu ja se iskreno nadam da je vijeće donijeti odluku koja podrazumijeva obustavu postupka u ovoj fazi”, kazao je advokat.
Što se tiče krivičnog djela uticaja na medije, Radović je istakao da ono kao samo krivično djelo nije predstavljeno optužnicom SDT-a, niti u prvobitnom, niti ovom drugom koja je bila predmet ponovne kontrole, već se radi o jednoj konstrukciji koja je obuhvaćena krivičnim djelom stvaranje kriminalne orgazije, člana 401 A Krivičnog zakonika za koju Tužilaštvo nema dokaze.
Svi okrivljeni su, shodno članu 3 Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), zaštićeni pretpostavkom nevinosti, podsjeća Radović, što podrazumijeva da se svako smatra nevinim dok se njegova krivica ne utvrdi pravosnažnom odlukom suda.
“Pretpostavka nevinosti podrazumijeva obavezu svih, pogotovu medija, da se tokom postupka uzdržavaju od izvještavanja na način kojim bi se vrijeđala prava učesnika u postupku. Svjedoci smo da su prava tih učesnika u postupku izvještavanjem od strane pojedinih medija flagrantno kršena tokom postupka”, navodi advokat.
Nada se da će oni koji su bili u pritvoru imati odgovarajuću satisfakciju.
“Tu prvenstveno mislim na Mijajlovića i Spičanovića, kasnije kroz tužbu za naknadu nematerijalne štete, jer bi odluka o obustavi postupka u ovoj fazi kakvu podrazumijevamo, kako predlaže odbrana, podrazumijevala sjutra njihovo pravo na naknadu nematerijalne štete uslijed neosnovanog lišenja slobode, odnosno povrede časti i ugleda. Što se tiče ostalih okrivljenih koji se brane sa slobode, Nastić, Lazović i Pavićević iz kućnog pritvora, njihova situacija je malo drugačija nego što je to kod Mijajlovića i Spičanovića, ali kada sam rekao da im je kršena pretpostavka nevinosti tu sam jednako mislio na sve okrivljene iz tog predmeta”, istakao je Radović.
Nedozvoljeni uticaj na medije prvi put se pojavljuje u nekoj optužnici kao činjenični opis krivičnog djela, kaže Radović, ocjenjujući da Tužilaštvo tokom istrage nije prikupilo dovoljno dokaza, već je ostalo na nivou tvrdnji.
“One teze iz naredbe o sprovođenju istrage, koje su kasnije pokušane da se odbrane, u optužnici svoju afirmaciju nijesu doživjele ni kroz sprovođenje dokaznih radnji, odnosno prikupljanja dokaza od strane Tužilaštva”, kazao je Radović.
Tu, kako je kazao, prije svega misli na verbalne dokaze, odnosno saslušanje svjedoka, čije je saslušanje Tužilaštvo po službenoj dužnosti sprovelo.
Preporučeno
“Iz njihovih iskaza su dovedene u pitanje tvrdnje i teze SDT-a iz naredbe o sprovođenju istrage i u tom smislu smatram da sumnje iz početne faze istrage ne samo da nijesu podignute na viši nivo, koji je neophodan za ovu fazu postupka o kojoj sada pričamo, nego su eskalirale i u tom smislu vidim još i više prostora za donošenje odluke kakvu odbrana predlaže, a to je obustava postupka. Nema dokaza do nivoa osnovane sumnje koji je neophodan za potvrđivanje optužnice u ovoj fazi krivičnog postupka”, zaključio je Radović.
