Video
Pritvor je izuzetna mjera, objašnjava Radović, određuje se i produžava u izuzetnim situacijama, onda kada se svrha pritvora ne može obezbijediti nekom blažom mjerom.
“Svjedoci smo u posljednje vrijeme da se pritvor, u mnogim predmetima, određuje olako. Nekada smo imali situaciju da se olako predlagalo. Pritvor se može odrediti samo na prijedlog ovlašćenog tužioca, ali danas, nažalost, imamo situaciju ne samo da se pritvor olako predlaže, nego i određuje. Pritvor, svakako, može trajati i nakon podizanja optužnice, zakonodavac je to jasno propisao. Ali, postoje određene situacije kad se po nekim pritvorskim osnovama, ipak, nakon podizanja optužnice, ne može produžiti”, rekao je Radović.
Objašnjava kako je praksa da se pritvor ne ukida ukoliko postoji opasnost od bjekstva, u slučajevima ponavljanja krivičnog djela ili zbog težine krivičnog djela.
“Ono što je specifično jeste taj pritvorski osnov po tački 4, a to je težina djela. Propisano je da se pritvor određuje radi nesmetanog vođenja postupka, ako se radi o krivičnom djelu za koje je propisana kazna zakona od 10 godina, ili teža kazna, odnosno, ako se može izreći takva kazna, ili ako je djelo teško, naročito zbog načina izvršenja ili posljedice. Svjedoci smo da se po tom pritvorskom osnovu pritvor olako određuje, često i onda kad nema stvarnih razloga. Podsjetiću da je Ustavni sud, prije desetak godina, ukinuo dio te odredbe, i ona je ostala onakva, nakaradna, za razliku od svih pritvorskih osnova, gdje se određivanjem pritvora predupređuje nešto u cilju obezbjeđenja nesmetanog vođenja krivičnog postupka i prisustva okrivljenog”, kaže Radović.
Advokat objašnjava da se to odnosi na slučajeve kada postoji opasnost od bjekstva, kada se predupređuje uticaj na svjedoke, zatim u slučajevima kada postoji opasnost od ponavljanja djela.
“Vi kod tačke 4 jednostavno nemate ono što se predupređuje određivanjem pritvora, već se sudovi rukovode, odnosno tužilaštva koja predlažu pritvor, a i sudovi koji prihvataju argumentaciju tužilaštava, samo time da je za to djelo propisana kazna od 10 godina, odnosno teža, i da je djelo naročito teško zbog načina izvršenja ili teške posljedice”, naglasio je Radović.
U optužnici koja je podignuta protiv bivšeg glavnog specijalnog tužioca Milivoja Katnića, kaže Radović, upravo je riječ o tom pritvorskom osnovu, od samog početka. Podsjeća da je sudija za istragu ranije odbio pritvor pod tačkom 4, ali je prihvatio prijedlog tužioca, po osnovu pritvora iz tačke 1, vezano za opasnost od bjekstva.
Preporučeno
“Nažalost, ne čita se dovoljno i ne pristupa se dovoljno kritički, od strane suda, prihvataju se apriori razlozi koji su navedeni u prijedlozima za određivanje i produženje pritvora i to predstavlja veliki problem, ne samo za okrivljene, nego i za nas branioce, koji postupamo u tim predmetima. U konačnom, to je veliki problem i za sud, za druge nadležne organe , prvenstveno mislim na Upravu za izvršenje krivičnih sankcija, odnosno na Istražni zatvor. Tamo je stanje haotično, kapaciteti su popunjeni, jednostavno ono što je nekad bilo pravilo da se pritvor ne određuje, danas je postalo drugačije. Ne možemo za sada da se izborimo sa tim, sudovi su takvog stava. Da li će se nešto promijeniti ubrzo, ja se iskreno nadam da hoće, što prije to bolje, ali moraju sudovi da shvate da ti pritvori vrlo često nemaju svoju svrhu. Situacija u pravosuđu je mnogo loša. Pred Višim sudom u Podgorici baš, i juče je bilo jedno saopštenje specijalnog odjeljenja Višeg suda u vezi sa tim. Takvim pritvorima bi trebalo obezbjedi garanciju brzog i efikasnog postupka. Ti postupci su sve pred Višim sudom, osim brzi i efikasni. Sud je preopterećen, mali je broj sudija, veliki broj predmeta. Sudije unaprijed znaju da pritvor koji određuju neće biti garancija brzog i efikasnog postupka, jer postupak ne može biti brz i efikasan iz drugih razloga. Ali, sudije ipak određuju pritvor”, kazao je Radović.
