Svima koji poznaju inspektora Mitrovića jasno je da je to providna izmišljotina koja ima za cilj da spriječe inspektopra SPO da radi na istragama koje bi neminovino dotakle miljenike tridesetoavgustovske vlasti. Osim toga, Mitrović je poznat kao sportista i čovjek koji u životu nije popio ništa jače od par piva.

Mitrovićev advokat Velibor Marković danas je podnio žalbu na rješenje ministarstva u kojoj ismeđu ostalog ističe da je motiv donošenja osporenog rješenja više nego jasan.

„Službenik Mitrović zbog otkrivanja afere „Novi Volvox“ i dr., u koju su moguće uključeni neki pripadnici Specijalnog policijskog odjeljenja i Specijalnog državnog tužilaštva, trpi mobing. Zbog toga je bio prinuđen da pokrene postupak radi zaštite od zlostavljanja (mobinga) na radu“, piše u obrazloženju žalbe.

Citrirajući obrazloženje MUP-a o privremenoj suspenziji, advokat Marković kaže da se navodi da postoje bezbjednosne smetnje za Mitrovićev dalji rad u policijskom zvanju, koje se sastoje u tome da je registrovan u evidenciji uživalaca opojnih droga koju vodi organ državne uprave za poslove zdravlja, da održava veze sa licima koja neovlašćeno prikupljaju tajne i druge podatke, teroristima, saboterima, članovima organizovanih kriminalnih grupa ili licima za koja se osnovano sumnja da pripadaju takvim grupama.

Marković kaže da je prije svega Mitroviću uskraćeno pravo da učestvuje u upravnom postupku radi utvrđivanja činjenica i okolnosti koje su od značaja za donošenje upravnog akta, jer je Zakonom to pravo propisan, kao i da stranka prije donošenja upravnog akta ima pravo da se izjasni o rezultatima ispitnog postupku, a da se upravni akt može donijeti bez izjašnjenja stranke samo u slučajevima propisanim zakonom.

Povezani članci

Hronika

Spiskove nepodobnih napravili Šćepanović i Šaranović

Politika

Bezbjednosne smetnje su ozbiljna optužba koja mora biti dokazana

Hronika

Novović: Šuković za sada ima moju podršku, povjerenje se gubi ako se dokaže da je bilo nezakonitog postupanja

„Već iz same formulacije gdje se navodi kako službenik Mitrović održava veze sa članovima kriminalnih grupa ili licima za koja se osnovano sumnja da pripadaju takvim grupama, stavljajući između svezu „ili“ proizilazi neodređenost osporenog rješenja. Ovo stoga što je nepoznato da li su u pitanju članovi organizovanih kriminalnih grupa ili lica za koja se osnovano sumnja da pripadaju takvim grupama“, piše u žalbi.                    

Osim toga,u navedenom dijelu obrazloženja osporenog rješenja se navodi kako je Mitrović registrovan u evidenciji uživalaca opojnih droga koju vodi organ državne uprave nadležan za poslove zdravlja, pri čemu nije navedeno kojih droga je registrovan kao uživalac, kada je to uživao opojne droge, na kojem mjestu i iz kojih dokaza proizilazi takav zaključak. Dakle, radi se o proizvoljnim, odnosno paušalnim tvrdnjama, koje ne sadrže ni vrijeme, ni mjesto, ni način inkriminisanih radnji, a kamoli činjenice i dokaze iz kojih proizilaze takva inkriminacija.

Identičan je slučaj i sa dijelom obrazloženja osporenog rješenja gdje se navodi kako službenik Mitrović održava veze sa licima koje neovlašćeno prikupljaju tajne i druge podatke, teroristima, saboterima, članovima organizovanih kriminalnih grupa ili licima za koje se osnovano sumnja da pripadaju takvim grupama. Naime, nigdje se ne navodi koja su to lica, koji su to teroristi, saboteri, te članovi i pripadnici organizovanih krimialnih grupa, na koji je način održavao te veze, te vrijeme i mjesto održavanja kontakta, kao i činjenice i dokaze u tom pravcu.

„Radi se o najobičnijim izmišljotinama, bez navođenja imena, vremena, mjesta, radnji, te činjenica i dokaza iz kojih proizilazi takav zaključak. Stoga su u pitanju proizvoljni i paušalni razlozi, koji osporeno rješenje čine arbitrarnim, što je nedozvoljeno. Bez konkretnog navođenja imena, vremena, mjesta i radnji izvršenja, osporeno kao i svako drugo rješenje je nezakonito, budući da nema razloga o odlučnim činjenicama“, piše advokat i žalbi.

On dodaje da to što se ministarstvo poziva na izvještaj Komisije za provjeru bezbjednosnih smetnji za vršenje policijskih poslova, sa mišljenjem označenim stepenom tajnosti „Povjerljivo“, ne može predstavljati izgovor kada je u pitanju pravo službenika, budući da se bez navođenja konkretnih podataka krši pravo službenika na pravično suđenje i načelo „jednakost oružja“, budući da zaposleni nema mogućnost provjere tog izvještaja u pogledu njegovih prava.

„Neshvatljivo je da ministar unutrašnjih poslova kao potpisnik osporenog rješenja, nije preko nadležnih službi izvršio potrebne provjere, već je potpisao potpuno proizvoljno, odnosno paušalno rješenje. Na taj način ne samo što je grubo povrijeđena Evropska konvencija na strani službenika već i njegovo Ustavom garantovano pravo na rad i izbor zanimanja“, piše Marković.

.I na kraju pitanje, koje je u žalbi postavio i advokat Marković – ako se inspekter Mitrović srijetao sa sumnjivim licima, strukturama, zašto do sada nije uhapšen i protiv njega pokrenut krivični postupak?

„Dakle, ponavlja se, najobičnija besmislica, a izgleda da papir zaista trpi svaku besmislicu“.piše na kraju žalbe advokata Velibora Markovića.