Prema navodima presude, tokom postupka nije dokazano da su optuženi Obradović i Ivanović po prethodnom dogovoru i sa umišljajem, zloupotrebili svoj položaj u smislu raspolaganja tuđom imovinom i na taj način oštetili Telekom za višemilionski iznos.
Sudija Vujanović je kazao da nije dokazano ono što se optuženima Ivanoviću i Obradoviću stavlja na teret optužnicom i njeninim činjeničnim opisom.
Tokom postupka dokazano je da se 27. aprila 2005. Godine održala svjednica Borda direktora Crnogorskog telekoma na kome je donijet jednoglasan zaključak da se potpiše ugovor o pružanju konsultantskih usloga sa kompanijom Roli iz Londona. Sud je nedvosmisleno zaključio I da je taj ugovor potpisan 27.oktobra iste godine.
Utvrđeno je i da je Monet, ćerka firma Telekoma u dva navrata uplatila 460.000 eura i 1.840.000 eura kompaniji Roli preko bankovnog računa u Švajcarskoj.
Da nema odgovornosti Ivanovića i Obradovića da su zloupotrijebili položaj odobrivši spornu isplatu sud je zaključio i kroz činjenicu da su naloge o isplati ovog novca pored njih potpisali i nekadašnji finansijski direktori Telekoma i Moneta Andras Dunai i Eszter Kocsadij.
Sudija Vujanović je pojasnio da sud nije ispitivao činjenica da li je posao koji ke izvršila firma Roli vrijedio onoliko koliko joj je isplaćeno za ispitivanje tržišta jer to Specijalno tužilaštvo nije problematizovalo u optužnici. Za sud nije sporno da je analiza telekomunikacijskog tržišta u Albaniji, Kosovu, BiH, kao i Crnoj Gori odrađeno jer su Izvještaji o tom poslu, prema riječima svjedoka, iz Crne Gore avionom odnešeni u Mađar telekom.
Osim toga neki od svjedoka su tvrdili i da su imali uvid u te izvještaje.
Takođe, sud je ukazao i na iskaze svjedoka iz Mađarske koji su pojasnili da nijedan euro ne bi bio isplaćen kompaniji Roli da ugovor nije bio ispunjen.
Preporučeno
“Sud je nakon sprovedenog dokaznog postupka mogao da zaključi samo jedno, da je kompanija Roli ispunila svoje ugovorne obaveze prema kompaniji Crnogorski telekom”, kazao je sudija Vujanović.
Video