Scenario sličan jučerašnjem ponavlja se i danas u Višem sudu u Podgorici gdje se održava suđenje za pokušaj terorizma.

Nakon “ološa”, “ubica”, “miševa”, “gliba” i “miša”, u etar su pošle uvrede “bitange” i “ništice”.

Tim riječima je jedan od optuženih Andrija Mandić opisao je tužioce Milivoja Katnića i Sašu Čađenovića.

{youtube}Lv91Mk8mK-o{/youtube}

“Iza svega što on (Saša Sinđelić) aopšti, stoje ova dvojica iz Višeg tužilaštva. Kuću su mi pretresali, privodili ženu… Vi ste dvije ništarije i dvije bitange i ološi gledam vas kako ćutite. Ne mogu da vam opišem kakvi ste vi ništice”, rekao je Mandić nakog čega ga je sudija Suzana Mugoša udaljila sa suđenja.

Iz sudnice je do kraja saslušanja svjedoka saradnika Saše Sinđelića udaljen i Milan Knežević.

“Tražim da me udaljite iz sudnice do kraja postupka zbog ove kriminalne grupice Milivoja Katnića i Saše Čađenovića”, naveo je Knežević.

10:30

Advokat odbrane, Dušan Radisavljević predložio je da se ispita rješenje kojim je Saši Sinđeliću dodijeljen status svjedoka saradnika.

“Smatram da ovo rješenje ima takvih procesnih nedostataka, ne samo imena i prezimena tog lica, nego i datuma kada je održana sjednica, pa ako je tako i u rješenju Apelacionog suda, onda iz tog rjšenja izdvoji dio, a ako bi se izdvojio taj dio, onda rješenje ne bi imalo smisla. Tražim da Vijeće ispita svoj stav u tom smislu i nakon izjašnjavanja svjedoka, ja ne znam da li on razumio koje su njegove obaveze i prava jer on govori da je došao da pomogne ovim ljudima, a njegova obaveza je da ih tereti kako bi sebe abolirao. Ne radim ovo zbog desetak uskraćenih pitanja, već zbog bitnih povreda ZKP-a”, naveo je Radosavljević.

I advokat Nikola Medojević pridružio se prijedlogu kolege.

“Na sjednici vijeća se pojavio da bi bio saslušan kao svjedok saradnik. On je upozoren da je dužan da govori istinu. U rješenju vijeća kad je odlučivano o statusu, konstatovano je da je Sinđelić Aleksandar pristao da bude svjedok saradnik i ponovio iskaz koji je dao pred specijalnim tužiocem. Jasno je da se njegove prethodne izjave koje je dao kao osumnjičeni ne mogu koristiti kao dokaz. Onemogućavanje postavljanje pitanja se krši pravo na odbranu jer to rješenje postoji u spisima predmeta”, objasnio je on.

Sud će o tom prijedlogu odlučiti naknadno.