Viši sud obustavio krivični postupak protiv Ilinčić, Pekić i Dragović

Krivični pstupak obustavljen je i protiv službenika budvanske opštine Novke Baćović, Mila Klisića, Marka Vujovića i Vesne Blagojević usljed nedostatka dokaza da su kao pripadnici kriminalne organizacije sada osuđenog Svetozara Marovića, početkom 2009. godine, prihvatili neispravnu ponudu preduzeća ,,Gugi komerc“ za izgradnju seoskog puta do sela Krapine i na taj način gradsku kasu oštetili za 1.150.457 eura.

Optužnica protiv Ilinčić i ostalih podignuta je sredinom 2019. godine nakon četvorogodišnje istrage koju je sprovodilo Specijalno tužilaštvo.

Viši sud je ubrzo zakazao kontrolno ročište na kome je utvrđeno da Ilinčić koja se nalazi u Beogradu kao optužena nije saslušana zbog čega akt tužilaštva vraćen na doradu.

Posle tri godine, Specijalno tužilaštvo 2021. godine ponovo dostavlja optužnicu protiv Ilinčić ali bez njenog iskaza, zbog čega Viši sud bez zakazivanja ročišta za kontrolu dokaza ovaj akt tužilaštva vraća SDT-u na doradu.

Slijedi pismena korespodencija između Višeg suda i Specijalnog tužilaštva koje ne odstupa od stava da nema obavezu da sasluša Ilinčić.

Kako bi izašli iz pat pozicije, Viši sud se obraća tadašnjem vrhovnom državnom tužiocu Ivici Stanković, po čijem nalogu SDT ipak u februaru 2021. godine saslušava Ilinčić zamolbenim putem.

SDT početkom marta dostavlja dorađenu optužnicu sa iskazom Ilinčić a tužilac saopštava da ne postoji nijedan razlog da optužnica ne bude potvrđena.

Ipak sud uvažava brojne primjedbe odbrane među kojima je I da se optužba protiv Ilinčić I ostalih ne može temeljiti na sporazumnom priznanju krivice Svetozara Marovića te ova optužnica ne sadrži dokaze za konstitutivne elemente krivičnog djela izvršenog na organizovan način, za koje se terete optuženi.

Vanraspravno vijeće sutkinje Vesne Pean krajem marta ponovo je po ko zna koji put SDT-u vratilo optužnicu protiv Ilinčić i ostalih sa nalogom da se precizira period u kojem je djelovala kriminalna organizacija Svetozara Marovića ali i ulogu optuženih u organizaciji u kojoj su označeni kao njeni pripadnici.

Vijeće sutkinje Pean je rješenjem o dopuni optužnice zatražilo da se pojasni povezanost krivičnog djela prevare za koje se terete Ilinčić, Pekić i Dragović sa dijelom optužnice gdje se službenici budvanske opštine Novka Baćović, Mila Klisić, Marko Vujović i Vesna Blagojević terete da su zloupotrebom službenog položaja, po nalogu Marovića, 2009. godine prihvatili neispravnu ponudu preduzeća ,,Gugi komerc“ za izgradnju seoskog puta do sela Krapine i na taj način gradsku kasu oštetili za 1.150.457 eura.

U dispozitivu prvobitne optužnice SDT-a se navodi da su optuženi pripadnici Marovićeve grupe djelovali od novembra 2007. do decembra 2010. godine a onda u obrazloženju da su radnje izvršenja krivičnog djela preduzimane početkom 2007. godine, deset mjeseci prije inkriminisanog perioda.

Viši sud ukazuje i da SDT osim tri radnje koje su Iličić, Pekić i Dragović preduzeli u decembru 2008. godine nije pojasnilo u aktu tužilaštva ulogu ovih optuženih u 2009 i 2010. godini.

Sudu nije bilo jasno kako je SDT povezalo zloupotrebu službenika Budvanske opštine prilikom gradnje seoskog puta sa sticanjem nekretnine preko kompanije Property Investments koju je osnovala optužena Ilinčić.

“Ne postoji bilo kakva uzročno-posljedična povezanost između radnji prve I druge grupe optuženih, odnosno posljedična veza između sticanja nekretnina u korist ‘Property investment’ (2007. godina) i oštećenja budžeta Opštine Budva zbog neizvedenih građevinskih radova (2010. godina)”, navodi se u rješenju Višeg suda.

Sudije su ukazale i na nepravilnosti (formalne) u jednom od dva nalaza ekonomske struke koji se nalaze u spisima predmeta.

Pored problema sa različitim datumima na prvoj i posljednjoj stranici jednog od nalaza vještaka Hamida Šabovića sud je konstatovao i da taj dokument nije ovjeren pečatom i svojeručnim potpisom vještaka.

SDT u novembru dostavlja dorađenu optužnicu za koju odbrana konstatuje da je suštinski ostala neizmjenjena I da se tužilaštvo bavi odnosima između zajmodavaca i optuženih koji potpadaju pod obligacione odnose.

Sud nalazi da u konkretnom slučaju nema dokaza I obustavlja krivični postupak protiv Iličić ali I svih optuženih.

Prema navodima prvobirne optužnice, nekadašnja savjetnica Svetozara Marovića je prema stavu Specijalnog tužilaštva, prihvatila nalog šefa kriminalne grupe da u Crnoj Gori osnuje kompaniju „Properti investments“, preko koje se zaduživala kod banaka i kupovala nekretnine od mještana nadomak Svetog Stefana. Grupa je, kako se osnovano sumnja, varala banke i porodice od kojih je uzela nekretnine. Ključnu ulogu imalo je preduzeće „Properti investments“ preko kojeg su se zaključivali kupoprodajni ugovori, a u tim poslovima opština je oštećena jer su njeni službenici koji su se našli na optužnici prihvatali neispravne ponude na tenderu.

Osim što je bila savjetnica Svetozara Marovića za vrijeme njegovog službovanja u Beogradu, Ilinčić je bila direktorica deviznog sektora Narodne banke Jugoslavije, a u jednom periodu bila je direktorica firme „Futura plus“, tada u vlasništvu srpskog biznismena Stanka Subotića.

Ombudsman: SDT povrijedlo prava Ilinčić

Zaštitnik ljudskih prava i Sloboda Crne Gore utvrdio je da je Specijalno tužilaštvo povrijedilo prava u istrazi protiv Olivere Ilinčić.

Ombudsman je utvrdio da je SDT na štetu Olivere Ilinčić povrijedilo pravo rešavanja postupka u razumnom roku.

Utvrđeno je da je Specijalno tužilaštvo odugovlačilo postupak jer je više puta odbijalo naloge Višeg suda da se optužena Ilinčić sasluša.

Ilinčić je prvi put posjetila Tužilaštvo još 2014. godine kada je u svojstvu građanina odgovarala na pitanja u istrazi preprodaje državne zemlje u mjestu Košljun u Budvi.

Iste godine, Ilinčić se i drugi put našla u Specijalnom tužilaštvu, ali u svojstvu svjedoka. Ona je objašnjavala kako su milionski iznosi sa računa u Prvoj banci budvanskih porodica Dragović i Divanović prenijeti na kompaniju Properti investment, koja je – u njenom vlasništvu.

Tokom sudskog postupka koji je kasnije vođen protiv Prve banke utvrđeno je da je, za sada nepoznata osoba, lažnim aneksom Zoranu Divanoviću nametnuo obavezu da svojim 1.318.556 eura garantuje za vraćanje kredita koji je banka odobrila kompaniji Properti investment.

Za Oliverom Ilinčić crnogorske vlasti raspisale su crvenu potjernicu, ali Srbija po tom zahtjevu nije postupila.