“Na osnovu zahtjeva branioca okrivljenog, podnijetog u martu ove godine, Osnovni sud u Nikšiću, donio je rješenje kojim je osuđenom S.K. data rehabilitacija, što znači da se njegova ranija presuda briše iz kaznene evidencije. Tom presudom, iz juna 2022. godine, koja je pravosnažnoa, okrivljenom je zbog izvršenja krivičnog djela utaje poreza i doprinosa, izrečena uslovna osuda tri mjeseca zatvora, s rokom provjeravanja od jedne godine, i osuđen je na novčanu kaznu u iznosu od 1.000 eura”, navodi se u obrazloženju Vrhovnog suda.
Naglašeno je da je Vrhovno državno tužilaštvo, u zahtjevu za zaštitu zakonitosti, navelo da je Osnovni sud u Nikšiću odlučio o rehabilitaciji ne dajući razloge o odlučnim činjenicama, od kojih zavisi da li su ispunjeni uslovi za davanje rehabilitacije, te da je navedeno rješenje donijeto bez prethodne provjere da li je protiv Koprivice pokrenut novi krivični postupak.“Vrhovno državno tužilaštvo, u pomenutom zahtjevu je istaklo, da je Specijalno državno tužilaštvo 2024. godine pokrenulo krivični postupak protiv S.K, kao i da je u aprilu 2025. godine protiv njega podignuta optužnica zbog krivičnih djela stvaranja kriminalne organizacije, neovlašćene proizvodnje, držanja i stavljanja u promet opojnih droga, i po dva krivična djela za krijumčarenje i nedozvoljenu trgovinu, kao i da je ovaj postupak u toku pred Višim sudom u Podgorici. Vrhovni sud Crne Gore je, nakon razmatranja predmeta, utvrdio da je Osnovni sud u Nikšiću povrijedio zakon u korist okrivljenog, time što su u navedenom rješenju izostali razlozi o odlučnoj činjenici – ispunjenosti uslova za nastajanje rehabilitacije u odnosu na novčanu osudu, čime je pobijano rješenje zahvaćeno bitnom povredom odredaba Zakonika o krivičnom postupku”, istakli su iz Vrhovnog suda.
Dodaje se da je Vrhovni sud ukazao, da se radi o neobrazloženoj i arbitrarnoj odluci, u mjeri kojom se kompromituje pravičnost postupka u cjelini, čime nije ispoštovano načelo pravičnosti suđenja koje podrazumijeva pravo na obrazloženu sudsku odluku, podsjećajući da su garancije pravičnog suđenja sadržane u članu 32 Ustava Crne Gore i članu 6 Evropske konvencije o ljudskim pravima.
Preporučeno
“S druge strane, Vrhovni sud je našao da u odnosu na uslovnu osudu koja je izrečena osuđenom S.K. nije povrijeđen zakon u korist okrivljenog, time što u navedenom rješenju nijesu navedeni podaci da je pred Višim sudom u Podgorici, protiv okrivljenog u toku krivični postupak za krivična djela koja su izvršena prije završetka postupka rehabilitacije. S tim u vezi, Vrhovni sud je naveo da za nastanak zakonske rehabilitacije, osim ispunjenosti opšteg uslova koji se odnosi na neosuđivanost i proteka roka provjeravanja od jedne godine i dodatnog roka od jedne godine, u kome osuđeni ne smije izvršiti krivično djelo, a koji uslovi su u konkretnom slučaju ispunjeni, Krivični zakonik ne propisuje dodatne uslove da je potrebno i da osuđeni nije izvršio neko novo krivično djelo prije završetka postupka rehabilitacije. Kako je zahtjev za zaštitu zakonitosti koji je podnijet na štetu okrivljenog S.K, osnovan samo u jednom dijelu, Vrhovni sud Crne Gore je konstatovao postojanje povrede zakona u korist okrivljenog, ne dirajući u pravosnažnu odluku Osnovnog suda u Nikšiću”, zaključuju u Vrhovnom sudu.
Video