Video
Kako se navodi u presudi sutkinje Mijušković Stamatović, 23. maja 2020. godine, oko 22.30 časova, u mjestu Ravni Laz Piperi, Glavni grad Podgorica, svjestan svog djela čije je izvršenje htio, znajući da je njegovo djelo zabranjeno, oštetio spomen-obilježje na način što je čekićem polomio dvije mermerne ploče na spomeniku podignutom u čast 8. jula 1941. godine, kada je održan sastanak Pokrajinskog komiteta KPJ za Crnu Goru, Boku i Sandžak i donešena odluka o podizanju ustanka 13. jula 1941. godine, a na kojim pločama su bila ispisana imena boraca NOR-a.
Vojvodiću će u kaznu zatvora od šest mjeseci biti uračunato vrijeme hapšenja od 26. do 27. maja prošle godine, a moraće da plati i 325 eura za troškove postupka.
Sud nije prihvatio odbranu Vojvodića u kojoj je sporio da je učinio ovo krivično djelo, navodeći da je izjava data pred tužiocem iznuđena nakon što su ga zlostavljali službenici policije. Stava je da je takva odbrana sračunato data u cilju izbjegavanja krivice, ocjenjujući nelogičnim navode da spomenik nije ni vidio niti znao bilo šta o njemu, s obzirom na to da je deset dana boravio u mjestu Ravni Laz radeći na placu.
Za sudiju Mijušković Stamatović je apsolutno neprihvatljiva odbrana okrivljenog da je u policiji prvo jednom bez bilo kakvih pritisaka ispitivan na okolnosti ovog događaja, te da je tu izjavu potpisao.
Nakon toga je izašao ispred Centra bezbjednosti gdje je od nekog policijskog službenika, kog je tu očigledno po njegovom kazivanju slučajno sreo, vraćen kako bi dao izjavu na okolnosti drugog događaja, gdje je ponovo ispitivan na okolnosti predmetnog događaja, nakon čega su policijski službenici tek tada počeli da vrše pritisak na njega, u smislu da ga šamaraju, hvataju za majicu, bacaju o zid i slično, te da mu prijete da će biti 30 dana zatvoren ako ne prizna, kao mu i obećali da će dobiti uslovnu osudu za ovo krivično djelo, zbog čega je u konačnom i pristao da potpiše drugu izjavu koju su ovi policijski službenici sastavili.
“Neosnovani su navodi Vojvodića da je bio povrijeđen te da je odustao od pregleda jer mu je ujak kazao da mu te povrede ne bi konstatovali, imajući u vidu da bi time bilo dokazano navodno postupanje policajaca prema njemu”, piše u presudi.
Kako se navodi, takođe je nelogično i zbog čega okrivljeni, kada ga je državna tužiteljka pitala da li su tačni navodi krivične prijave, isto nije sporio, već je čak i zapisnik na koji nije imao primjedbi, svojeručno potpisao.
Preporučeno
“Dakle, ovakva odbrana okrivljenog, data na glavnom pretresu, za ovaj sud je neprihvatljiva i sračunato data u cilju izbjegavanja krivice, s obzirom da svi naprijed navedeni dokazi dovedeni u međusobnu vezu, ovaj sud upućuju na nesumnjiv zaključak da je okrivljeni u svemu postupio na način kako mu je to i stavljeno na teret”, zaključuje se u presudi.
