Video
Obrazloženje prenosimo integralno:
“Zakonom o izmjenama i dopuni Zakona o Ustavnom sudu (“Službeni list Crne Gore”, broj 71/26), pored ostalog, izmijenjen je član 15 tog Zakona i propisana mogućnost da sudija Ustavnog suda, kome je prestala funkcija zbog ispunjenja uslova za starosnu penziju ili isteka mandata, nastavi da vrši funkciju do izbora novog sudije.
Sadržina izmijenjenog člana 15 Zakona o Ustavnom sudu, baš kao što je to bio slučaj i sa sadržinom istog člana koji je prestao da važi, u suprotnosti je sa određenjima Ustava Crne Gore.
Naime, amandmanom XVI stav 2 Ustava Crne Gore (kojim je zamijenjen član 153 Ustava Crne Gore) utvrđeno je da se sudija Ustavnog suda bira na vrijeme od 12 godina. Shodno navedenom, jasno je da je odredba člana 15 Zakona o Ustavnom sudu Crne Gore u suprotnosti sa Amandmanom XVI stav 2 Ustava Crne Gore.
Iz navedenih ustavnih određenja može se jasno zaključiti da Ustav imperativno određuje da mandat sudija Ustavnog suda traje 12 godina i ne daje osnov za produženje mandata ili vršenja funkcije ustavnog sudije mimo ustavnog mandata. Nasuprot tome, osporenom odredbom člana 15 Zakona o Ustavnom sudu Crne Gore predviđena je mogućnost da se produži vršenje funkcije sudiji Ustavnog suda, kome je prestao mandat, nakon prestanka ustavom utvrđenog trajanja mandata.
Time zakonodavac, u cjelosti, dekonstitucionalizuje citirano ustavno određenje i derogira član 145 Ustava Crne Gore po kome zakon mora biti saglasan sa Ustavom.
Sagledavajući uporedna rješenja u državama EU, koje dijele sličnu pravnu tradiciju kao Crna Gora (Republika Hrvatska, Republika Slovenija) zaključuje se da je propisivanje ovakvog rješenja moguće samo u ustavu, a ne i mimo ustavom utvrđenih pravila.
Ukazujem na to da je ranije rješenje, sadržano u članu 15 Zakona o Ustavnom sudu, propisivalo sličnu mogućnost koja je u stručnoj javnosti ocijenjena kao ustavno sporna. Podsjećam i da je Predsjednik Crne Gore podnio Ustavnom sudu predlog za ocjenu ustavnosti pomenute odredbe, te da je taj postupak i dalje u toku. Dodatno, upoređivanjem dosadašnje norme – kojom je vršenje funkcije nakon isteka mandata bilo ograničeno na godinu dana – i novog rješenja, prema kojem ta mogućnost može biti vremenski neograničena (ukoliko se ne izabere novi sudija), nameće se jasan zaključak: nova odredba ne rješava postojeći problem, već ga, naprotiv, dodatno usložnjava. Naime, imajući u vidu dosadašnja iskustva sa izborom nedostajućih sudija Ustavnog suda, izvjesno je da se proces izbora novih sudija u budućnosti može iz političkih razloga prolongirati u nedogled, za šta osporeni zakon stvara protivustavan osnov. Posebno naglašavam rizik da se ovakvim postupanjem kreira opasan presedan, čija posljedica može biti to da se zakonskim putem, suprotno Ustavu, produžavaju mandati i drugim nosiocima najvažnijih državnih funkcija.
Odredba člana 15 Zakona sadrži jezičke i logičke kontradiktornosti koje dovode u pitanje njenu primjenjivost. Postavlja se pitanje: kako sudija „kome je prestala funkcija“ može da „nastavi da vrši funkciju“ i kako može postojati „upražnjeno mjesto“ ako ga i dalje popunjava lice koje, prema istom članu, nastavlja da radi uprkos prestanku funkcije? Jasno je da se omogućavanjem vršenja dužnosti licu koje, po sili Ustava, više nije ustavni sudija narušava pravni poredak, delegitimiše rad Ustavnog suda i zadire u integritet same sudijske funkcije.
Usvojena odredba, dodatno, stavlja u povoljniji položaj sudije koji nastavljaju da vrše funkciju mimo ustavnog mandata u odnosu na one čiji mandat traje tačno onoliko koliko Ustav propisuje – 12 godina.
Sa iznijetih razloga predlažem da Ustavni sud donese
ODLUKU
Kojom će utvrditi da odredba člana 15 Zakona o Ustavnom sudu Crne Gore nije u saglasnosti sa Ustavom Crne Gore i da prestaje da važi danom objavljivanja Odluke Ustavnog suda u Službenom listu Crne Gore.”
Podsjećamo da je prilikom podnošenja predloga za ocjenu ustavnosti ranije odredbe člana 15 Zakona o Ustavnom sudu, shodno odredbi člana 63 tog Zakona, Predsjednik Crne Gore zatražio da Ustavni sud donese rješenje kojim se naređuje da se, do donošenja konačne odluke o predlogu, obustavi izvršenje pojedinačnog akta Skupštine Crne Gore od 28. decembra 2025. godine kojim je utvrđeno da Desanka Lopičić nastavlja da vrši funkciju sudije Ustavnog suda do izbora novog sudije.
Preporučeno
Rješavanje ovog pitanja od izuzetne je važnosti za legitimitet djelovanja Ustavnog suda, očuvanje ustavnosti i zakonitosti, ali i ostvarivanje vladavine prava u Crnoj Gori. Bez ulaženja u karakter odluke koju će donijeti Ustavni sud, pozivamo tu instituciju da se što prije odredi prema podnijetom predlogu, na način kako to nalažu Ustav i Zakon o Ustavnom sudu Crne Gore. Crnogorska javnost, konačno, mora dobiti jasan odgovor Ustavnog suda na pitanje: da li se, mimo ustavom utvrđene dužine trajanja mandata nosilaca javnih funkcija, zakonom može produžavati taj mandat?
