Video
Šoškić ,,amnestirao“ Krapovića
U prijavi podnijetoj 6. maja Katnić tereti tužioca Šoškića ,,zbog toga što nije po službenoj dužnosti gonio sadašnjeg ministra odbrane Dragana Krapovića zbog pranja novca u vrijednosti od više od dva miliona eura“.
“Šoškić je kao specijalni državni tuzilac u Specijalnom državnom tužilaštvu zloupotrijebio službeni položaj jer je suprotno odredbi člana 44, stav 1 i člana 16 Zakonika o krivičnom postupku – gdje je propisano da je osnovno pravo i dužnost državnog tužioca gonjenje učinilaca krivičnih djela i da je državni tužilac dužan da istinito i potpuno utvrđuje činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite i pravične odluke – znajući da je njegovo djelo zabranjeno, a svjestan propustio da goni sadašnjeg ministra vojnog Dragana Krapovića”, ističe se, između ostalog, u Katnićevoj prijavi u koju je Pobjeda imala uvid.
Prema tvrdnjama Katnića, stručni analitičar za finansije utvrdio da je raznim malverzacijama kriminalna grupa čiji je Krapović bio član, izvršila krivično djelo pranje novca u vrijednosti preko dva miliona eura, te da je i utajen porez.
Prema informacijama Portala ETV, bivši glavni specijalni tužilac tvrdi da je bila napravljena kompletna šema pranja novca u ,,slučaju Krapović”, da je vještak finansijske struke precizno utvrdio tok novca, ali da je ta šema volšebno nestala iz spisa predmeta.
Nepostupanje po uputstvu
“Iako mu je tadašnji Glavni specijlani tužilac dao upustvo da ga o stanju u tome predmetu obavještava, tužilac Miloš Šoškić to nikad nije učinio, čime je počinio krivično djelo zloupotreba službenog položaja iz člana 416 KZ”, piše u krivičnoj prijavi.
Specijalno državno tužilaštvo na čijem je čelu Vladimir Novović nije se oglašavalo povodom istrage za navodno pranje novca i izbjegavanja plaćanja poreza od strane sadašnjeg ministra odbrane Dragana Krapovića.
Prema informacijama Portala ETV, Katnić u krivičnoj prijavi tvrdi da je specijalni tužilac Šoškić izbjegao da o svemu obavijesti obavijesti njega, tadašnjeg glavnog specijalnog tužioca o toku istrage, iako mu je to bilo bilo uputstvom naloženo.
Specijalno državno tužilaštvo nije reagovalo i na drugu krivičnu prijavu Milivoja Katnića protiv tužioca Miloša Šoškića.
,,Slučaj“ Zapad banke
U prijavi, podnijetoj sredinom maja iz Istražnog zatvora u Spužu, bivši glavni specijalni tužilac tvrdi da je tužilac Miloš Šoškić ,,umišljajno spriječio“ gonjenje počinilaca krivičnog djela u slučaju Zapad banke i to – nakon potvrđivanja optužnice.
-Tada je svojevoljno odustao od gonjenja ukrajinskih državljana koji su prema optužnici protivzakonito prisvojili više od milion i po eura – piše u krivičnoj prijavi.
Tužilac Šoškić je zastupao optužnicu koju je 7. juna 2022. godine potvrdio Viši sud protiv Zapad Banke sa sjedištem u Podgorici i direktora u banci Oleksandra Kupermana i Dmijtrija Likhote, koji su – kako se navodi u optužnici – uz pomoć Maksima Slutskog, zloupotrebom službenog položaja i povjerenja, kompaniji „Svitland Global F.Z.E.“ nanijeli štetu od 1.502.524, 92 eura u korist firme „Ofimmo GMBH“.
Prema optužnici Specijalnog državnog tužilaštva, koju je potpisao Milivoje Katnić, tadašnji prvi čovjek SDT-a, Kuperman i Dmijtroa su kao izvršni direktor za poslove prodaje u inostranstvu i izvršni direktor za poslove podrške poslovanja uz pomoć Slutskog, koji je falsifikovao potpis Svetlane Jemilijanove, direktorke firme „Svitland Global F.Z.E.“, iz depozita ove kompanije prije vremena otplatili i zatvorili kredit kompanije „Ofimmo GMBH“ u iznosu od 1.500.000 eura.
,,Pokrivanje“ kredita banke
Kredit kompanije „Ofimmo GMBH“ je pokriven iako glavni dužnik nije kasnio sa ratama. Kredit je zatvoren na osnovu, kako se tvrdilo u optužnici, falsifikovane kopije izjave Jemelijanove koja je 31. marta 2017. godine u ime „Svitland Global F.Z.E.“ izjavila da Zapad banka može – oročena novčana sredstva njene kompanije u iznosu od 1.500.000 eura, kao i obračunatu kamatu u iznosu od 2.524,92 eura – prenijeti na zatvaranje kredita kompanije „Ofimmo GMBH“ sa sjedištem u Frankfurtu.
Katnić u prijavi navodi da je Šoškić bio „svjestan svoga djela čije izvršenje je htio, a znao je da je zabranjeno da odustane od optužnog akta, koji je potvrdio Viši sud“.
“Tu optužnicu sam lično potpisao i potvrđena je od Višeg suda i u toku glavnog pretresa, iako za to nije bilo opravdanih razloga tužilac odustaje od nje, iako je sve ukazivalo da treba da ostane do kraja pri podignutoj optužnici”, naveo je Katnić u prijavi.
U rukom pisanoj krivičnoj prijavi bivši glavni specijalni tužilac navodi da je osnovno pravo i dužnost državnog tužioca gonjenje učinilaca krivičnih djela i da su dužni da istinito i pravilno utvrđuju činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite i pravilne odluke. Katnić je istakao i da je u tom slučaju jedna ukrajinska državljanka oštećena, te i da je očekivala da joj naši državni organi „priznaju pravo koje joj je bilo oduzeto“.
Krivično gonjenje Zapad banke i njihovih odgovornih osoba je nakon toga preuzeo punomoćnik „Svitland Global“, advokat Lazar Aković, koji je u završnoj riječi ostao kod svojih podnesaka i zatražio od suda da ih oglasi krivim i kazni po zakonu.
,,Jasno je da se specijalni tužilac Šoškić stavio na stranu optuženih odustao od optužnice koja je bila potvrđena čime je spriječeno gonjenje počinilaca krivičnog djela”, piše Katnić u krivičnoj prijavi.
Od suda do suda i natrag
U slučaju Zapad Banke, Viši sud je 29. maja 2023. godine donio prvu oslobađajuću presudu koju je izrekao sudija Nenad Vujović.
Sud je ocijenio da nije nastala šteta za „Svitland Global“, zato što je Zapad banka zatvorila kredit, jer je ova firma bila garant-jemac za kredit koji je firma „Ofimmo“ uzela kod banke. Sudija je dodao i da je banka bila čak obavezna da zatvori kredit jer je „Ofimmo“ kasnila sa otplatom kredita.
Međutim, Apelacioni sud je 1. marta 2024. godine ukinuo prvostepenu presudu Višeg suda kojom su Kuperman, Likota i Zapad banka oslobođeni optužbe.
Tada je Apelacioni sud konstatovao da je presuda „zahvaćena bitnim povredama odredbi krivičnog postupka“. Naveli su i da je izreka presude protivrječna razlozima presude, dok su dati razlozi o odlučnim činjenicama potpuno nejasni i u znatnoj mjeri protivrječni“. Objasnili su i da su nejasni razlozi prvostepenog suda u dijelu izostanka obaveza Zapad banke da obavijesti jemca da glavni dužnik nije u mogućnosti da ispuni svoju obavezu.
Viši sud je nedavno ponovo donio oslobađajuću presudu, ali je advokat Aković izjavio žalbu na tu odluku.
Pozicija Vladimira Novovića i SDT-a
Zbog čega i kojim interesima se rukovodio tužilac Miloš Šoškić kada je u prvom slučaju odustao od gonjenja Dragana Krapovića bez obavještavanja čelnika SDT-a, a u drugom slučaju je čak odustao od slučaja iako je optužnica bila potvrđena?!
O tome može samo da se nagađa jer se aktuelni vrh Specijalnog državnog tužilaštva na čijem je čelu Vladimir Novović nije tim povodom izjašnjavao, niti je, koliko je poznato, preduzimao ikakve radnje da bi to razjasnio.
Preporučeno
Umjesto da se zvanično otvori istraga i, nakon otkrivanja istine, eventualno demantuje optužbe koje iznosi Katnić – glavni specijalni tužilac Vladimir Novović je izabrao taktiku ćutanja i nečinjenja.
