Riječi crnogorskog mudraca i člana “Kuluka” (prve sudske instance u Crnoj Gori) Sule Radova “Ne po zagonu, no po zakonu”, koje su danas uklesane na ploči postavljenoj na Pravnom fakultetu UCG, trebalo bi uklesati na ulazu u Skupštinu Crne Gore.

Blaga forma – snažan sadržaj 

Mišljenje Venecijanske komisije – Evropske komisije za demokratiju putem prava (tijelo Savjeta Evrope) iako nijesu obavezujuća – snagom svog stručnog autoriteta predstavljaju snažan mehanizam za uspostavu vladavine prava, posebno u državama sa “hramajućom” demokratijom i slabim institucionalnim mehanizmima zaštite vladavine prava.

Crna Gora ima bogato iskustvo saradnje sa ovim respektabilnim tijelom Savjeta Evrope koje okuplja 60 država – sve evropske države osim Bjelorusije i Rusije (zvanično isključena 18.03.2022. godine nakon agresije na Ukrajnu) i druge van evropske države poput Kanade, Izraela, Brazila itd.

Ukoliko se na plenarnoj sjednici VK potvrdi “preliminarno mišljenje” da je Skupština Crne Gore bila dužna da “poštuje proceduru prilikom penzinosanja sudije Ustavnog suda” to –pored blage forme u kojoj se saopštava bi značilo – prekršen je Ustav!

To bi bila profesionalna, stručna i lična satisfakcija za sve koji su upozoravali da se – Ustav u dijelu člana 154 stav 3 morao poštovati i teška “diskvalifikacija” svih koji su to pitanje relativizovali, prećutali ili na kršenju Ustava insistirali.

Povezani članci

Politika

Nacrt mišljenja VK: Skupština trebalo da poštuje proceduru u slučaju Đuranović, precizirati kad sudije US idu u penziju

Politika

Venecijanska komisija danas o kršenju Ustava i Nacrtu zakona o Vladi

Politika

Ustavni odbor usvojio prijedlog da Skupština konstatuje prestanak funkcije sudiji Budimiru Šćepanoviću

Što se tiče političara – oni su “neuka stranka” i oni se uvijek mogu, za savaku svoju grešku, pozvati na “imunitet.” Pravnici – ne. 

Vlada bez “mišljenja”

Saradnja Crne Gore sa Venecijanskom komisijom traje još od pred-referendumskog perioda kada je od strane Vojislava Koštunice i njegovih istomišljenika u Crnoj Gori dovođeno u pitanje ko ima biračko pravo na referendumu. Od tada do danas VK je dala na desetine mišljenja, a samo u prvoj polovini 2024. godine dala je najmanje pet za Crnu Goru i to povodom zakona koji uređuju rad Sudskog savjeta i sudija, o državom tužilaštvu, o specijalnom državnom tužiocu … Tu je i mišljenje o zakonu koji uređuje pitanje zapljene i konfiskacije imovine pribavljene kriminalnom radnjom (139 plenarna sjednica VK 21/22.06.2024. godine).

Nažalost, Crna Gora, ipored zahtjeva za mišljenjem, ista nije u svim prilikama uvažila (slučaj sa izmjenama Zakona o predsjednika) a dodatan problem sa “Venecijancima” može biti i Zakon o Vladi iz oktobra 2023. godine. Naime, Ministarstvo javne uprave je zatražilo mišljenje na nacrt Zakona koje je razmatrano na 6-7 oktobra 2023. godine, a prijedloga ovog Zakona još nema u proceduri.

Tek slijedi zahtjev za mišljenje vezano za – izborno zakonodavstvo.

Dakle, svi putevi i dalje vode u – Veneciju.

Ustavni sud – samo (stalan)

U “nacrtu mišljenja” Venecijanske komisije se navodi da “postojanje osnova za privremeni prestanak mandata sudije Ustavnog suda treba da ocijeni sam Ustavni sud, kao elemenat organizacione autonomije i nezavisnosti Suda, čime se sprečava bilo kakav neprimjeren spoljašnji uticaj”. Šteta što nijesu dodali – bivših predsjednika…

Posebno treba obratiti pažnu, kada se objavi konačno mišljenje, na dio koji govori o – pravnoj sigurnosti.

VK konstatuje: “I ako primjenjivost Zakona o radu nije bila nedvosmisleno i eksplicitno utvrđena, procedura propisana Zakonom o Ustavnom sudu, koja zahtjeva formalno obavještenje Ustavnog suda, ipak je trebala da bude poštovana od strane parlamenta.” 

Možda, sada neki od kandidata za sudije Ustavnog suda nauče da neznanje demonstrirano na Odboru nije “prekršaj” već ozbilja profesionalna diskvalifikacija.

Ali, i za to ima lijeka ako se poslušaju riječi Aristotela – ”Prvi korak ka znanju je priznanje neznanja.”

EK – VK

U pogledu ozbiljnih implikacija koje će proizvesti mišljenje VK, posebno u budućim izvještajima EK vezanim za vladavinu prava, ne treba zanemariti da je prije neki dan u “non – pejperu” Evropske komisije, između ostalog, navedeno da je prethodni period od godinu dana: “obilježila duboka institucionalna i politička kriza nakon odluke Skupštine da jednostrano konstatuje da je sutkinja Ustavnog suda stekla uslov za penziju”. 

Dodatno, eksplicitno je zaključuno da ova: “odluka nije bila u skladu sa procedurom predviđenom Ustavom koja zahtijeva plenarnu odluku Ustavnog suda”. 

EK je dalje, polazeći od ovog stava, zaključila: “Ovakvi događaji izazvali su veliku zabrinutost u pogledu poštovanja nezavisnosti Ustavnog suda i podjele vlasti sadržanih u Ustavu”!

Pritom, EK upozorava da dodatnu zabrinutost izaziva i činjenica “što je procedura parlamenta za izbor novog sudije Ustavnog suda nastavljena i nije zaustavljena do dobijanja mišljenja Venecijanske komisije”. 

Tumači zagondžije

Sada slijedi serija domaćih “tumačenja” šta je VK mislila, kazala, protumačila ….

Što se Udruženja pravnika tiče mi smo svoje kazali kada je trebalo, koliko je trebalo i kako je trebalo. 

Stoga, sada ovim zagondžijama što im je “zagon ispred zakona” kao ih opisa Sula, ostavljamo – naknadnu pamet.

Što se Vlade tiče, bolje je pamet u glavu, jer potpis premijera na dokument koji je sačinjen u prisustvu ambasadora EU u Crnoj Gori ozbiljno obavezuje i nije se igrati sa “našim najvažnijim spoljno-političkim partnerom”.

Treba li podsjetiti da je EK u “non-pjeperu” upozorila da će “od suštinskog značaja biti da se mišljenje Venecijanske komisije u potpunosti primijeni i da se poštuju uslovi političkog sporazuma, kako je dogovoreno između Vlade (uključujući i parlamentarnu većinu) i opozicije.