Video
Standard je zbog toga Ministarstvu javnih radova poslao nova pitanja i zatražio objašnjenje zbog čega rok nije pomjeren, koliko je trajao prekid postupka i da li će period u kojem se po žalbi odlučivalo biti uračunat prilikom određivanja novog roka.
MJR je i na ova, kao i na prethodna pitanja, odlučilo da ćuti..
Podsjećamo, riječ je o istom tenderu i specifičnim uslovima na koje je Standard ukazao u istraživačkim tesktovima, analizirajući uslove koji mogu imati direktan uticaj na broj kompanija koje mogu konkurisati za izgradnju nove zgrade Filološkog fakulteta u Nikšiću.
Nadalje, analizom se ispostavilo da ovakve uslove ispunjavaju dvije kompanije koje su u prethodnih pet godina postale ”miljenice vlasti” jer su na tenderima Ministarstva javnih radova dobile poslove vrijedne više desetina miliona eura.
U prethodnoj analizi Standard je ukazao i da problem nije samo u pojedinačnom uslovu tendera, već u njihovoj kumulativnoj kombinaciji, koja može značajno suziti krug kompanija sposobnih da konkurišu za posao vrijedan skoro 13 miliona eura.
Posebno je sporan uslov prema kojem ponuđač mora imati najmanje dvije reference za izvođenje radova na objektima odgovarajuće namjene, pri čemu svaka pojedinačna referenca mora vrijedjeti najmanje šest miliona eura bez PDV-a, a radovi moraju biti realizovani u prethodnih pet godina. Uz to, za reference je tražena potvrda investitora odnosno korisnika objekta.
U pravnom smislu, Standard je ukazao na odredbe Zakona o javnim nabavkama koje se odnose na obezbjeđivanje konkurencije, ravnopravnost ponuđača i zabranu diskriminacije, kao i na princip proporcionalnosti. Posebno su problematizovani članovi 8, 10 i 12, dok se kod uslova sposobnosti i stručnog iskustva relevantnim smatraju i članovi 101 i 106 Zakona, koji zahtijevaju da postavljeni kriterijumi budu povezani sa predmetom nabavke i srazmjerni onome što se nabavlja, što spornim tenderom za FIlološki fakultet MJR nije ispoštovalo.
ŽALBA ODBIJENA ZBOG NEDOSTATKA DOKAZA O UPLATI
KOPEDA ROAD ASSISTANCE DOO Podgorica žalbu je podnijela 25. septembra, osporavajući tendersku dokumentaciju broj 05-63/26 od 2. septembra, kao i njene izmjene od 23. septembra.
MJR je uvidom u žalbu i priloženu dokumentaciju utvrdio da uz žalbu nije dostavljen dokaz o uplati naknade za vođenje postupka po žalbi. Kako taj dokaz, prema navodima Ministarstva, nije dostavljen ni naknadno, odnosno do isteka roka za izjavljivanje žalbe, žalba je rješenjem odbijena kao nepotpuna.
MJR se pozvao na član 188 stav 3 Zakona o javnim nabavkama, koji propisuje obavezu dostavljanja dokaza o uplati naknade, kao i na član 189 stav 2 tačka 4, na osnovu kojeg se žalba u takvom slučaju odbija kao nepotpuna.
To znači da Ministarstvo u ovom postupku nije ulazilo u suštinu navoda KOPEDA-e, već je žalbu odbilo zbog procesnog nedostatka.
RJEŠENJE MJR-A NIJE KRAJ PRAVNE ZAŠTITE
Posebno je važno što samo rješenje Ministarstva ostavlja mogućnost dalje pravne zaštite. U njegovom uputstvu navedeno je da se protiv tog akta može izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana objavljivanja, odnosno dostavljanja rješenja.
Drugim riječima, ni nakon odluke MJR-a nije nužno završena mogućnost osporavanja postupanja naručioca, pa se pitanje roka za dostavljanje ponuda dodatno nameće u trenutku kada je tender i dalje otvoren.
Preporučeno
