Video
“Dok očekujemo poziv za sljedeći sastanak, vidimo konferenciju za novinare na kojoj se saopštava da je, takoreći, finalizovan zakon i da je maltene radna grupa završila sa radom, što nije tačno. Nije mi jasno o čemu se radi. Posao još nije završen, a dokument se „servira“ kao gotov “, ističe on.
Predstavljen je, ističe Savić, prijedlog „sa nekim drastičnim rješenjima“ za koja je i slovenačka ekspertkinja s kojom se radna grupa nedavno sastala imala određene rezerve.
Ključni prigovori predstavnika pravosuđa u radnoj grupi, kaže, su rješenja kojima se precizira da se postupak oduzimanja imovine može inicirati samo na osnovu krivične prijave, te da postupak pred sudom vodi zaštitnik imovinsko-pravnih interesa, a ne tužilac.
“Krivična prijava sama po sebi malo znači ako nije podignuta na veći stepen, kao što je naredba za sprovođenje istrage, optuženje ili presuda. Krivična prijava može biti odbačena u nedostatku dokaza, ali na osnovu nje se može pokrenuti postupak oduzimanja imovine. Ovakvo rješenje ostavlja mogućnost ogromne zloupotrebe”, upozorava on.
Smatra i da istragu u svim fazama treba da vodi tužilaštvo, a ne kako je predloženo, da je preuzima zaštitnik imovinsko-pravnih interesa kada se predmet procesuira sudu.
Saviću nije jasno i da li radna grupa više uopšte postoji, te ako ne, ko je i kada donio odluku o završetku njenog angažmana.
Još jedan član radne grupe, koji je želio da ostane anoniman, ukazuje na problematično rješenje da se postupak finansijske istrage može pokrenuti samo na osnovu krivične prijave, jer „ostavlja ogroman prostor za potencijalne zloupotrebe, a teret dokazivanja se prebacuje na prijavljenu osobu“.
Preporučeno
“Ne znam kako izgleda finalni dokument koji je predstavljen na konferenciji za novinare. Neprihvatljivo je da o tome nemaju informaciju članovi radne grupe”, zaključuje on.
