Video
”Više puta sam ukazivala na konfuziju koja se pravi između krivičnog i parničkog postupka i sve probleme koje to može da izazove, kako po pitanju rpocesuiranja i u komunikaciji tužilaštva i zaštitnika. Još veći problem su ogromna diskreciona ovlašćenja koja omogućavaju tužioca da odluče da li će i u kojim slučajevima da iskoriste ovaj zakon, a zatim zaštitnik imovinsko pravnih odnosa ponovo odlučuje da li će se pokrenuti postupak. Sve to treba da se uradi u roku od 60 dana, inače su ta lica faktički abolirana”, kazala je ona.
Ona je poručila da joj je drago što se svi slažu da je potrebno uvesti novi postupak oduzimanja imovine.
”Međutim to treba da bude kompatibilan postupak sa već postojećim postupkom oduzimanja imovine u krivičnom zakonodavstvu, i to je nešto što prepoznaju sistemi drugih država. Nijedna druga država ne poznaje sistem u kojem u potpunosti ukidate oduzimanje imovine u krivičnom postupku i ostavljate ga isključivo da se ono čini u parnici. Vašim predlogom zakona dolazimo u apsurdnu situaciju – čak i da se u krivičnom postupku dokaže da je određena imovina stečena zahvaljujući izvršenju krivičnih djela, da svakako morate da vodite parnicu i dupli postupak. I šta ako imamo različite rezultate?”, pitala je ona.
Kada bi postojala dobra namjera od strane Ministarstva pravde, dodaje Ćalović-Marković, našao bi se način da se određeni problemi riješe.
”Ali Ministarstvo pravde uporno daje netačne i neistine informacije. Ministarstvo pravde hoće da nas ubijedi da ministar pravde bolje zna od predstavnika Evropske Komisije zna, hoće li države članice EU sarađivati sa nama ako usvojimo jedinstveni sistem oduzimanja imovine, za koji oni nikada nisu čuli i koji kao takav nije prepoznat bilo kakvom konvencijom. Ministar pravde nam objašnjava da EK nije rekla da će da postoje problemi u međunarodnoj saradnji, ali mene to ne čudi od njega jer čovjek koji bi predložio zakon kojim se aboliraju svi koji su sticali imovinu devedestih, nema problema ni na ovaj način da nas dovodi u zabludu”, kazala je Ćalović-Marković.
Ćalović-Marković je kazala da nije pitanje da li treba da se uvede oduzimanje imovine u građanskom postupku, već kako to uraditi i da li se našao najbolji način da se to uradi.
”Ja vam tvrdim da se našli najgori način. Gori niste mogli naći. Ne čudi me što gospodin Bulatović ovo zove prepisivanjem i dopisivanjem Pažinovog zakona. Prvo ga je radio Marković, pa Pažin pa ga evo sad dalje sređuje gospodin Kovač. Ali valjda se u međuvremenu promijenila vlast, što se ne bi reklo na osnovu onoga što smo dobili kao predlog ovoga zakona”, kazala je ona.
Kako dodaje, uvođenje novog krivičnog djela nezakonito bogaćenje se ne može sprovesti retroaktivno.
”Zato je važno da napravimo kompatibilni sistem, da imamo to krivično djelo koje će da se sprovodi za ubduće, ali nemamo političku volju za to. To bi značilo da se to sprovodi na vama koji ste sada javni funkcioneri. Ja sam na javnoj raspravi 2021. godine podsjetila da su obećali da će da uvedu to krivično djelo. Podsjetila sam da bi to znači da ako neki javni funkcioner sada nezakonito stekne tu imovinu, ne samo da ćemo mu je oduzeti već ćemo ga smjestiti u zatvor. To što ga ne možemo primijeniti na prethodni režim to je drugo pitanje, ali makar možemo da uvedemo oduzimanje u građanskom postupku koje neće imati limit, jer ste ga vi stavili na 10 godina prije izvršenja krivičnog djela i time obesmislili čitav proces”, kazala je ona.
Ćalović-Marković kaže da su od prvog dana ukazivali da je promašen put.
Preporučeno
”Da vam nismo ukazivali mogla bih da pomislim da je u pitanju neznanje. Sada sam sigurna da je u pitanju namjera, da određena lica koja su stekla ogromnu imovinu devedesetih godina, uključujući lica iz vaše partije, da nikada tu imovinu ne moraju da vrate državi. Da nije tako, vi bi ste saslušali ono što je rečeno na javnoj raspravi i ranije bi je održali a ne da krijete zakon kao da vam je od đeda ostao i da objašnjavate ovdje da bolje ne može. Bolje može i mora i vi ste nam to obećavali”, zaključila je Ćalović-Marković.
