Video
Sud je, kategorična je ova Podgoričanka, bez ijednog dokaza, samo na osnovu navoda tipa „čuje se da će da ide u inostranstvo“, izrekao mjeru kojom joj se zabranjuje da napušti Crnu Goru sa đetetom.
– Ovo je pravno nasilje – uvjerena je sagovornica Portala ETV.
Prijetnje vezama
Smatra da je Sud morao da ima u vidu presudu kojom joj je povjereno samostalno roditeljsko pravo.
– Ali je sutkinja donijela ovu mjeru, čak uprkos činjenici da sam uredno obavijestila sud da sam u rizičnoj trudnoće i da mi je propisano strogo mirovanje. Umjesto zaštite, sutkinja mi izriče mjeru kojom me praktično tjera da se javim na izdržavanje kazne – kao da je moj jedini grijeh to što sam majka u Crnoj Gori – ogorčena je ona.
Portal ETV u kontinuitetu prati pravnu bitku ove mlade žene koju vodi sa crnogorskim institucijama – od toga da je bila žrtva proganjanja i prijetnji od bivšeg supruga, do toga da pokušava da dobije sudsku odluku da on ne može provoditi vrijeme sa njihovom djevojčicom bez nadzora, a nakon što joj je poslije jednog vikenda koji je provela sa njim kćerka rekla da je otac tukao, što je, kako kaže, potvrđeno i medicinskom dokumentacijom.
– Moj bivši suprug mi još od razvoda prijeti „vezama“ – ističe ona, dodajući da joj je u početku prijetio konekcijama koje je imao sa jednim bivšim ministrom, s kojim njegova porodica ima dobre lične odnose.
Ističe da su se prijetnje vezama koje imaju on i njegova familija nastavile i poslije promjene vlasti u Crnoj Gori 2020. godine.
– Njegov stric mi je direktno zaprijetio: „Ti nama ništa ne možeš, mi imamo vlast sada“. I zaista, izgleda da imaju. Jer, kako drugačije objasniti činjenicu da sudija donosi rješenje suprotno pravosnažnoj presudi i zakonu, bez dokaza, samo na osnovu spekulacija jedne strane?! Apelujem na pravosudne institucije Crne Gore da prestanu da funkcionišu po vezama, ucjenama i poznanstvima, i da počnu da primjenjuju zakon. Tražim zaštitu prava svog djeteta i zaštitu svog prava na slobodu kretanja. Tražim da se zakon u ovoj zemlji poštuje jednako za sve – pa makar bila i žena – zaključila je ona.
Prigovor
Ona je i Osnovnom sudu dosatvila prigovor protiv rješenja kojim je usvojen prijedlog za obezbjeđenje privremene mjere – zabrana izlaska iz Crne Gore sa malodobnim djetetom.
Ukazala je da je „rješenje protivno pravosnažnoj presudi kojom“ joj je povjereno samostalno vršenje roditeljskog prava.
– U skladu sa članom 77 Zakona o porodici Crne Gore, roditelj kojem je povjereno samostalno vršenje roditeljskog prava ima pravo da samostalno odlučuje o mjestu boravka, liječenju, obrazovanju i putovanjima djeteta, bez saglasnosti drugog roditelja – ističe ona u prigovoru.
Kategorična je da „nema pravne obaveze pribavljanja saglasnosti roditelja kojem roditeljsko pravo nije povjereno, što je sud mogao i morao znati da pročita iz presude na koju se čak i poziva“.
– Prema članu 24 stav 2 Zakona o putnim ispravama Crne Gore, maloljetno dijete može putovati u inostranstvo u pratnji roditelja kojem je povjereno samostalno roditeljsko pravo bez saglasnosti drugog roditelja. Dakle, ne samo da sam ovlašćena da odlučujem o mjestu boravka djeteta, nego je zakonom propisano da djetetu nije potrebna nikakva dodatna saglasnost da putuje samnom – pod uslovom da imam punu roditeljsku vlast. Sve drugo je pravno nasilje – naglašava u prigovoru.
Rekla-kazala
Upozorava i da je rješenje zasnovano na priči „rekla-kazala“.
– Cijelo obrazloženje prijedloga punomoćnice … predstavlja kolekciju neprovjerenih konstrukcija, uz potpuno odsustvo bilo kakvog relevantnog dokaza koji bi opravdao oduzimanje osnovnog prava djeteta da bude sa svojim zakonskim starateljem. Sud u obrazloženju koristi izraze kao što su „priče koje su došle do predlagača“, „navodi koji se čuju“, „mogla bi da ode i traži azil“, itd. Otkad sudovi sude po osnovu rekla-kazala konstrukcija iz kafanskih priča? Otkad je to pravni osnov da se majci oduzima sloboda kretanja, i djetetu pravo na život sa svojim starateljem – pita ona u prigovoru.
Podsjeća i da je 13. juna uredno obavijestila da je u rizičnoj trudnoći i da joj je preporučeno strogo mirovanje, što je potkrijepila ljekarskom dokumentacijom.
– Ipak, sud je – potpuno ignorišući moju životnu situaciju i rizik za drugo nerođeno dijete – odredio mjeru kojom mi se izriče prijetnja zatvorom ukoliko ne postupim po ovakvom, protivpravnom rješenju. Koji je pravni, a i ljudski osnov za ovu hitnost? Kome se ovakvom brutalnošću pogoduje? Za koga ova sudija zapravo radi – ogorčena je mlada Podgoričanka.
Uvjerena je i da je sutkinja postupila pristrasno i da je „rješenje pisano na osnovu subjektivne uvjerenosti, a ne na osnovu činjenica i prava“.
– U cijelosti osporavam rješenje o privremenoj mjeri iz razloga nezakonitosti, protivpravnosti i očigledne pristrasnosti – istakla je u prigovoru.
Preporučeno
