Video
Pritužbu je, kako piše CdM, podnio bračni par iz Ulcinja, koji je 29. septembra prošle godine Sudu podnio predlog za određivanje privremene mjere radi ostvarivanja ličnih odnosa sa osmomjesečnom unukom, djetetom njihovog sina. Kako su naveli, iako je riječ o hitnom porodično-pravnom postupku, Sud mjesecima nije donio nikakvu odluku, niti je njihov predlog uputio Centru za socijalni rad na mišljenje.
“U međuvremenu, pred istim sudom vodi se postupak razvoda braka između roditelja djeteta, u kojem su odnosi ozbiljno narušeni, uz prijavljeno porodično nasilje. Upravo zbog takvih okolnosti, podnosioci pritužbe smatraju da je izostanak sudske odluke dodatno ugrozio interese djeteta”, navodi se u Mišljenju zamjenice Zaštitnika ljudskih prava i sloboda Snežane Mijušković.
Osnovni sud u Ulcinju, u izjašnjenju koje je dostavila predsjednica suda, naveo je da podnosioci nijesu stranke u postupku razvoda, te da nisu podnijeli posebnu tužbu za uređivanje ličnih odnosa sa djetetom. Sud je ocijenio da je njihov predlog za privremenu mjeru neuredan i kao takav odbačen, zbog čega nije ni dostavljen Centru za socijalni rad.
Takođe je istaknuto da Porodični zakon predviđa da se kontakti djeteta sa babom i djedom prvenstveno uređuju sporazumom sa roditeljima, a tek ako to nije moguće sudskom odlukom, nakon pokretanja odgovarajućeg postupka. Sud je pritužbu ocijenio neosnovanom, navodeći i da podnosilac pritužbe svojim čestim obraćanjima institucijama doprinosi odugovlačenju postupka.
Zaštitnik, međutim, zauzima drugačiji stav. U mišljenju se navodi da, bez obzira na ishod, Sud jeste bio dužan da donese odluku o predlogu za privremenu mjeru, čime bi strankama omogućio korišćenje pravnih sredstava.
Posebno se ukazuje da Porodični zakon lične odnose djeteta sa srodnicima tretira kao pravo djeteta, a ne kao pravo odraslih.
“U konkretnom slučaju, Sud je već odlučivao o privremenoj mjeri u vezi sa kontaktima djeteta i oca, uz pribavljeno mišljenje Centra za socijalni rad, ali nije postupio po predlogu babe i djeda, iako su porodični odnosi očigledno narušeni”, naglašava Mijušković u Mišljenju.
Zaštitnik podsjeća da Zakon o izvršenju i obezbjeđenju omogućava donošenje privremene mjere i prije pokretanja parničnog postupka, uz obavezu da se naknadno podnese tužba, te da eventualni propusti predlagača ne oslobađaju Sud obaveze da odlučuje bez odlaganja.
U Mišljenju se naglašava da je nedonošenjem odluke povrijeđeno pravo maloljetne djevojčice na pravično suđenje u razumnom roku, kao i pravo na dom i porodicu, zagarantovano Ustavom Crne Gore i Evropskom konvencijom o ljudskim pravima. Pozivajući se na praksu Evropskog suda za ljudska prava, Zaštitnik podsjeća da je obaveza države da omogući održavanje porodičnih veza gdje one nesporno postoje.
Preporučeno
“Polazeći od najboljeg interesa djeteta, Zaštitnik je Osnovnom sudu u Ulcinju uputio preporuku da bez daljeg odlaganja donese odluku o predlogu za određivanje privremene mjere od 29. septembra 2025. godine. Sud je obavezan da u roku od 20 dana obavijesti Zaštitnika o preduzetim radnjama”, zaključuje se u Mišljenju.
