Video
Đuranović je u tužbi navela da su akti kojima je utvrđeno da ona ispunjava uslova za prestanak funkcije donijeti suprotno Ustavu Crne Gore, Zakonu o Ustavnom sudu, Poslovniku o radu Skupštine i Poslovniku o radu Ustavnog suda. Stoga je zahtijevala da Sud proglasi ništavnima akte Skupštine prema kojima joj je funkcija sutkinje Ustavnog suda prestala te da sud utvrdi da ju je Skupština diskriminisala po osnovu starosne dobi, piše Portal Analitika.
Viši sud je u presudi naveo da se protiv akata koje na osnovu ustavnih nadležnosti donose Skupština i Predsjednik ne može voditi upravni spor, ali da sud može utvrditi postojanje iii nepostojanje povrede Ustavom zagarantovanog prava, a pri tome sud ne ispituje zakonitost pobijanih pojedinačnih akata. Ustavni sud je odlučio u decembru 2023. po tužbi sadašnje guvernerke CBCG Irene Radovićda odluke Skupštine o razrješenju javnih funkcionera ne mogu biti izvan dometa sudske kontrola odnosno da su osnovni sudovi nadležni za postupke protiv odluka Skupštine Crne Gore.
U presudi Višeg suda je navedeno da je diskriminacija zabranjena Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, Ustavom Crne Gore i tadašnjim Zakonom o zabrani diskriminacije te je stoga neosnovan zaključak prvostepenog suda da je nenadležan da postupa po tužbi za diskriminaciju.
Predmet je vraćen Osnovnom sudu u Podgorici na ponovni postupak.
Preporučeno
Žalba na Rješenje Osnovnog suda predata je u martu 2025, a Viši sud je Rješenje, koje je danas uručeno stranama u postupku, donio 5. maja 2026. Petnaest mjeseci je trajalo odlučivanje u predmetu u kojem su sve činjenice poznate, a sporna je samo nadležnost suda.
