Video
Ovo je prva presuda u korist smijenjenih direktora sa rukovodeće pozicije u nekoj od osnovnih škola, dok je prethodno ista sudska odluka usvojena po tužbi direktorice cetinjske gimnazije Danijele Bokan. Prema ranije objavljenim i dostupnim podacima, više od 150 rukovodilaca koji su smijenjeni u tom periodu, po istom osnovu, pokrenulo je tužbe.
Povod je bilo to što je Ministarstvo prosvjete, kao obrazloženje za smjene u osporenom rješenju napisalo da je to učinjeno jer su direktori škola povrijedili radnu obavezu, odnosno nijesu u propisanom roku sazvali sjednicu za formiranje školskih odbora. Sud je i u slučaju tužbenog zahtjeva Delibašić utvrdio da Ministarstvo nije imalo osnova za to, jer školski odbori nijesu mogli ni biti formirani, ako prethodno Ministarstvo nije imenovalo svoje predstavnike u tom tijelu, što nije učinilo.
Ukoliko presuda postane pravosnažna, Delibašić podnese tužbeni zahtjev da joj se isplate zarade koje je trebalo da prima do kraja mandata, što je još godinu i po, s obzirom da je prethodno bila reimenovana za direktoricu 14. januara 2019. godine. Sljeduje je u tom slučaju razlika koja se izračuna između direktorske i profesorske plate koju prima.
Obrazloženje
Sudija Radovan Vlaović je u obrazloženju presude kojom je pobijeno rješenje Ministarstva, između ostalog, naveo da je isključivo ministar nadležan da bira i razrješava predstavnike Ministarstva u školskom odboru, u smislu odredbe čl. 73 stav 7 Opšteg zakona o obrazovanju i vaspitanju, a ne direktori škole, budući da direktor škole nema to ovlašćenje, shodno citiranom zakonskom određenju.
Dodaje se da tužilja nije ni mogla sazvati sjednicu radi konstituisanja školskog odbora, budući da nadležno ministarstvo prethodno nije odredilo svoja dva predstavnika (a što je prethodni uslov za formiranje odbora). Sud je ocijenio da zbog toga tužilja nije ni mogla biti stavljena na teret povreda radne obaveze, kako je to navedeno u pobijanom rješenju.
“Osim toga i u situaciji da je na sjednici nastavničkog vijeća, koju saziva i kojom rukovodi direktor ustanove, izvršen izbor dva predstavnika ustanove u novom školskom odboru (dakle, bez izmjene osnivačkog akta škole koji je propisivao izbor samo jednog predstavnika) kao što je, prema kazivanju tužilje, urađeno od strane predstavnika roditelja, ni tada ne bi bili ispunjeni uslovi za konstituisanje/formiranje novog školskog odbora u punom sastavu, jer se konstituisanje istog na prvoj sjednici moglo obaviti tek nakon što i Ministarstvo odredi svoja dva predstavnika, a što se do dana donošenja rješenja nije dogodilo”, naveo je sud.
Naglašava se da pažljivim čitanjem obrazloženja osporenog rješenja, tužilji i nije stavljena na teret povreda radne obaveze, odnosno neizvršenje dužnosti koje se odnose na (ne)izbor predstavnika ustanove u novom školskom odboru, već da nije „sazvala sjednicu radi konsituisanja novog školskog odbora“, što nije bilo moguće i na to nije mogla uticati tužilja.
Sud je utvrdio da je novi školski odbor konstituisan 1. oktobra 2021. godine, što je utvrđeno uvidom u zapisnik sa sjednice nastavničkog vijeća, „pa je očito da je naknadno, nakon 12. jula 2021. godine, Ministarstvo imenovalo svoja dva predstavnika u novom školskom odboru.
Ranije presude
Prethodno, Pobjeda je objavila da je sudija cetinjskog Osnovnog suda Borko Lončar donio presudu da je direktoricu Gimnazije Danijelu Bokan Ministarstvo prosvjete, nauke, kulture i sporta, kojim rukovodi ministarka Vesna Bratić, u julu smijenilo mimo zakona.
“Tužilja (Bokan) nije ni počinila povredu radne obaveze zbog koje je razriješena. Odredba zbog koje je razriješena pogrešno je tumačena. Osim toga, sud je našao da dispozitivom rješenja nije opisana navodna povreda radne obaveze koju je tužilja počinila, što je uslov za zakonitost rješenja. U konačnom je zaključeno da je rješenje bez valjanih razloga, sa brojnim nedostacima, ujedno arbitrarno i proizvoljno, zbog čega je po nalaženju prvostepenog suda i nezakonito”, saopšteno je iz cetinjskog suda.
Nedavno je postala pravosnažna presuda jednog direktora koji je smijenjen ranije, u januaru. Viši sud u Podgorici potvrdio je presudu danilovgradskog Osnovnog suda da je Ministarstvo prosvjete, nauke, kulture i sporta mimo zakona smijenilo direktora Policijske akademije Bobana Šaranovića. Odbijena je kao neosnovana žalba resora Bratić. Njemu je Ministarstvo stavljalo na teret da je zloupotrijebio službeni položaj, ali u presudi piše da je Ministarstvo bilo dužno da u postupku utvrdi da je Šaranović izvršio krivično djelo zloupotreba položaja, a ne da samoinicijativno preuzima ulogu krivičnog suda i utvrđuje povredu zakonskih odredbi Krivičnog zakonika.
Prije Šaranovića, još jedan smijenjeni direktor dobio je pravosnažnu presudu – direktor Srednje elektrotehničke škole ,,Vaso Aligrudić“ Veselin Pićurić koji je, takođe u januaru prošle godine, ostao bez funkcije.
Ministarstvo je ljetos masovno smjenjivalo direktore nakon što su usvojene izmjene Opšteg zakona o obrazovanju i vaspitanju.
Ranije su iz Ministarstva prosvjete, nauke, kulture i sporta saopštili da ih je tužilo 157 direktora/ica. Poručivali su da su uvjereni da će dokazati na sudu da su njihova rješenja ispravna.
Ministarka Bratić najavljivala je da su smjene direktora nužne kako bi se depolitizovao školski sistem. Ubjeđivala je javnost da više neće biti potrebna partijska knjižica kao uslov da neko bude na direktorskoj funkciji. Iako i dalje tvrdi da je sprovedena depolitizacija obrazovnog sistema, pojedini poslanici opozicije su u Skupštini javnosti predočili drugačije dokaze – da su nova direktorska mjesta podijeljena po dubini, između partija. Objelodanili su tabelu gdje je sve to uređeno po Dontovoj formuli.
Volkov: Ciljano sproveli „sječu“, nijesu vodili računa o troškovima za državu
Advokat Mihailo Volkov najavio je da će u ovom slučaju, kada se ispune pretpostavke, tražiti i nadoknadu štete za Oliveru Delibašić koju je zastupao, odnosno razliku u zaradama zbog smjene koju je proizvelo Ministarstvo.
“Riječ je o ličnoj satisfakciji za ljude koji su, kako se potvrđuje, nezakonito smijenjeni. Što se tiče poteza Ministarstva, jasno je da je to bi sračunati potez „sječe“ direktora škola, jer su imali u vidu da ih, i nakon što se utvrdi povreda zakona, sud ne može vratiti na mjesto rukovodioca, jer je takva sudska praksa. Uradili su što su planirali, a nije ih interesovalo što će proizvesti sudske troškove i naknadu štete koja će pasti na teret države, odnosno građana”, kazao je Volkov Pobjedi.
Prema njegovim riječima, ishod kao u slučaju Delibašić očekuje se u još desetak presuda koje će uskoro biti usvojene. On, inače, zastupa 107 direktora smijenjenih lani u jednom danu, nezakonitom odlukom Ministarstva.
Preporučeno
“Ni u jednom od tih predmeta Ministarstvo nije odredilo svoje predstavnike u školskom odboru, a teret odgovornosti svalilo je na rukovodioce ustanova, iako je ono bilo u obavezi da prethodno imenuje svoje predstavnike u tom tijelu”, naveo je on.
