Komisija za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki usvojila je žalbu kompanije “Osmanagić Co”, čime je poništena odluka o nabavci policijskih automobila, koju je donijelo Ministarstvo unutrašnjih poslova. Danas su se tim povodom oglasili iz Ministarstva unutrašnjih poslova. 

Saopštenje prenosimo integralno: 

U odnosu na krajnje zlonamjerne i paušalne navode koji su se mogli pročitati u dijelu medija, a u vezi sa rješenjem Komisije za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki povodom nabavke novih policijskih vozila, saopštavamo sljedeće:

– U rješenju Komisije se jasno konstatuje da je hitni pregovarački postupak opravdan i sproveden u skladu sa Zakonom o javnim nabavkama, te je konstatovano da su žalbeni navodi „Osmanagić“ d.o.o., u dijelu “fingiranja” navodne hitnosti postupka, neosnovani. Ovo dodatno potvrđuje okolnost da je upravo ponuđač koji se žalio na ovaj postupak, prethodno imao ugovorne odnose sa MUP-om o istoj stvari posredstvom pregovaračkog postupka bez prethodnog objavljivanja poziva za nadmetanje, koji je propisan u članu 59 Zakona o javnim nabavkama. Komisija je i žalbeni navod pomenutog privrednog subjekta u dijelu tehničke specifikacije takođe odbila kao neosnovan.

– Naglašavamo da Komisija nije utvrdila nepravilnosti, kako u dijelu tehničke specifikacije, tako ni u dijelu osnovanosti primjene modela hitnog pregovaračkog postupka. Komisija u postupku po žalbi ponuđača koji nije odabran prihvata kao osnovanu nepravilnost što je odabrani ponuđač u izjavi naveo “izvod iz centralnog registra privrednih subjekata Poreske uprave”. Ovdje ističemo da svaki građanin uvidom u javno dostupni centralni registar privrednih subjekata može utvrditi činjenicu da je prvorangirani ponuđač uredno registrovano privredno društvo. Dakle, razlog zbog kojeg Komisija usvaja žalbu predstavlja proizvoljno i subjektivno tumačenje. Nesporna je činjenica da je „Auto Čačak Podgorica“ dostavio ispravu koju je izdao CRPS, a da je u izjavi naveo „izvod iz centralnog registra privrednih subjekata Poreske uprave “. Dakle, ovaj ponuđač je dostavio urednu dokumenatciju, izdatu od strane nadležnog organa u kojem je privredni subjekat registrovan.

Povezani članci

drustvo

Kako je MUP nabavio patrolna vozila: Prvi tender poništen, drugi misteriozno „ispario“ sa sajta javnih nabavki

politika

Vozni park države broji čak 4.658 vozila, a ove godine kupuju još 500 novih auta!

drustvo

Državni vozni park procjenjen na čak 20 miliona eura

– U sličnim slučajevima Komisija je odbijala žalbe po ovom osnovu, pa je takvo rješenje Komisija, od 27. novembra 2023. godine, u identičnoj pravnoj stvari, cijenila kao ispravnu izjavu ponuđača. Indikativno je to da je Komisija prilikom odlučivanja po osnovu ove žalbe u ovom dijelu promijenila praksu i zauzela pravni stav koji je suprotan odlukama koje su u ranijem periodu donosili u identičnim pravnim stvarima.

– Pregovarački postupak je sproveden transparentno, u skladu sa Zakonom o javnim nabavkama. Iako kod pregovaračkog postupka nije postojala zakonska obaveza pregovaranja sa oba ponuđača koja su u prethodnom otvorenom postupku dostavila ponudu, pregovaralo se sa oba ponuđača, kako bi se obezbjedila konkurentnost, kao jedno od osnovnih načela javnih nabavki.

– Komisija za sprovođenje postupka javne nabavke MUP-a je radila u javnom interesu, jer su se kao ključne kriterijumi vrednovali rok isporuke i cijena. Izabrani ponuđač je dao kraći rok isporuke i cijenu za preko 100.000 eura nižu od “Osmanagić” d.o.o.

– U odnosu na predviđena sredstva za ovu nabavku MUP je napravio uštedu od 630.000 eura.

– Da ponuda nije prihvaćena, tačnije da postupak nije sproveden do kraja, postavilo bi se pitanje da li se favorizuje privredni subjekat „Osmanagić“ d.o.o, koji nam je po cijeni novih na korišćenje davao polovna i “potrošena” vozila. U prilog tome da nije bilo favorizacije bilo koga, govori i činjenica da je sa „Osmanagić“ d.o.o u drugom postupku, sklopljen ugovor o nabavci 33 vozila za potrebe kriminalističke policije.

– Primarni zadatak Ministarstva unutrašnjih poslova je obezbjeđivanje uslova za nesmetano funkcionisanje Uprave policije. MUP je hitni pregovarački postupak pokrenuo kako bi policiji bila obezbijeđena vozila prije isteka postojećeg ugovora i da ne bi došli u situaciju da naši policajci, kao što se to ranije dešavalo, ostanu bez osnovnih sredstava za rad, a nakon što je prethodni otvoreni postupak javnih nabavki poništen. Činjenica je da bi neobezbjeđivanjem novih patrolnih vozila funkcionisanje Uprave policije bilo znatno otežano, ili u pojedinim segmentima i onemogućeno, a posebno kada se uzmu u obzir potrebe u pripremi ljetnje turističke sezone.

– U vezi sa tumačenjem okolnosti što na portalu elektronskog sistema javnih nabavki navodno nije vidljiv ovaj postupak, ističemo da MUP ne vrši administraciju ovog portala, odnosno, da ni MUP, ni bilo koji drugi naručilac iz Sistema javnih nabavki ne može da utiče na vidljivost postupaka na pomenutom portalu, već je to nadležnost drugog organa.

– S indignacijom odbacujemo sve iznijete tvrdnje dijela političkih i drugih struktura o sumnji u postojanje korupcije u ovom poslu. Takođe, svakoga ko ima sumnju ili posjeduje bilo kakva saznanja od postojanju korupcije, pozivamo da odmah o istom obavijesti nadležne organe. U suprotnom, shvatićemo takve ocjene kao zlonamjerne.

Zaključno, MUP će iskoristiti sve mehanizme pravne zaštite, a javnosti poručujemo da policija neće ostati bez vozila.